РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 03 ноября 2010 года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя истца Полканова А.Н.
ответчиков Тырсенко Л.Н., Цибизовой Е.А., Заковряжиной В.С., Минасенко О.А.
представителя ответчика ОАО «Няганские энергетические ресурсы» Троян Н.В.
представителя ответчика ООО «Простор» Минасенко О.А.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Простор», Тырсенко <данные изъяты>, Цибизовой <данные изъяты>, Крупнову <данные изъяты>, Минасенко <данные изъяты>, Минасенко <данные изъяты>, Заковряжиной <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» о досрочном взыскании суммы займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Представитель истца просил взыскать с ответчиков 3 050 074 руб. 82 коп., в том числе 2 798 364 руб. 27 коп. в счет задолженности по возврату суммы займа, 223 283 руб. 00 коп. в счет задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа, 28 427 руб. 55 коп. в счет пени (неустойки), 27 450 руб. 37 коп. в счет расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке. Кроме того, просит обратить взыскание на основании договора залога № на нежилое помещение для технического обслуживания транспорта общей площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес> и назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940 000 руб. При этом ссылается на то, что в соответствии с договором целевого займа № ответчик ООО «Простор» обязался погашать взятый у истца целевой заем и выплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат займа и процентов по договору не производит. Считает также, что поскольку поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора, то в соответствии с договором поручительства с Тырсенко Л.Н., Цибизовой Е.А., Крупновым Е.И., Минасенко Г.П., Минасенко О.А., Заковряжиной В.С. в случае невыполнения условий договора заемщиком поручители должны нести солидарную ответственность. Кроме того, полагает, что поскольку в качестве обеспечения обязательств ответчика ООО «Простор» ответчик ООО «Няганские энергетические ресурсы» предоставил в залог истцу нежилое помещение для технического обслуживания транспорта, то необходимо обратить на него взыскание.
Представил доказательства.
В судебном заседании представитель истца Полканов А.Н. поддержал заявленные исковые требования. Просил определить способ реализации нежилого помещения в виде открытого аукциона.
Ответчики представитель ООО «Простор» Минасенко О.А., Тырсенко Л.Н., Цибизова Е.А., Минасенко О.А., представитель ОАО «Няганские энергетические ресурсы» Троян Н.В. представленные представителем истца расчеты суммы долга не оспаривали, не соглашались со стоимостью заложенного нежилого помещения в 940 000 руб., полагали данную стоимость заниженной, в связи с чем судом была назначена экспертиза для определения ликвидационной рыночной и ликвидационной стоимости заложенного нежилого помещения.
Ответчик Минасенко Г.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Крупнов Е.И. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания на основании договора целевого займа № истец предоставил ответчику ООО «Простор» кредит в размере 3 000 000 руб. под 12% годовых на срок 36 месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа.
Одновременно истец заключил договоры поручительства с Тырсенко Л.Н. №, с Цибизовой Е.А., Крупновым Е.И., Минасенко Г.П., Минасенко О.А. № с Заковряжиной В.С. № о солидарной ответственности за неисполнение ООО «Простор» условий договора целевого займа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Няганские энергетические ресурсы» был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому ОАО «Няганские энергетические ресурсы» предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности гараж нежилое помещение для технического обслуживания транспорта, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> одновременно с залогом гаража передав в залог право аренды земельного участка, на котором находится гараж <данные изъяты>
Представитель ООО «Простор» Минасенко О.А. в судебном заседании фактов нарушения ООО «Простор» обязательств по возврату долга, размер долга и процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки не оспаривала, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из п.п.1.1., 2.3. договора целевого займа № ответчик ООО «Простор» обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Простор» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возврат займа и процентов по договору не производит.
Согласно представленному представителем истца расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Простор» перед истцом по договору целевого займа № составила 2 798 364 руб. 27 коп., по процентам 223 283 руб. 00 коп.
Пунктом 4.1. договора целевого займа № предусмотрено, что в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
Размер неустойки (пени) по договору целевого займа № на ДД.ММ.ГГГГ составил 28 427 руб. 55 коп.
Поскольку ответчик в полном объеме свои обязательства перед истцом не выполнил, то истец вправе требовать от ответчика ООО «Простор» исполнения обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. п. 2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная ответственность поручителей Тырсенко Л.Н., Цибизовой Е.А., Крупнова Е.И., Минасенко Г.П., Минасенко О.А., Заковряжиной В.С. отвечать перед истцом за обязательства должника в том же объеме, что и ответчик, предусмотрена договорами поручительства №
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по кредиту, проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пункт 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из 3.5 договора залога недвижимого имущества истец вправе обратить взыскание на имущество при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов за её использование (в том числе требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика по целевого займа) и погасить долг из средств, полученных от реализации заложенного имущества.
Учитывая, что ответчик ООО «Простор» обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором целевого займа не исполнил, каких-либо денежных средств в счет погашения долга не внес, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. договора залога недвижимого имущества по соглашению сторон залоговая стоимость на право аренды земельного участка составляла 10 000 руб., а заложенное имущество гараж - 3 510 000 руб.
Однако, решая вопрос об определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания гаража составила 6 806 711 руб., ликвидационная - 3 939 563 руб., из них стоимость права аренды на земельный участок 427 945 руб.
Принять во внимание отчеты ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд не имеет возможности, поскольку данные заключения имеют значительную разницу в определении стоимости объекта.
Представитель истца и ответчики согласны с оценкой ООО <данные изъяты>, поэтому суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 3 939 563 руб. 00 коп.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость гаража в размере 3 939 563 руб., определив способ реализации нежилого помещения - открытый аукцион.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец выполнил свое обязательство по предоставлению целевого займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «Простор» Минасенко О.А. в судебном заседании факта неисполнения обязательств ООО «Простор» по своевременному возврату кредита не отрицала.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга и штрафной неустойки подлежит удовлетворению.
Требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков ООО «Простор», Минасенко О.А., Минасенко Г.П. 10 000 руб., с Тырсенко Л.Н. - 1 666 руб. 67 коп. в счет оплаты произведенной экспертизы в пользу ООО <данные изъяты>, подлежат частичному удовлетворению, как видно из квитанции № ответчик Тырсенко Л.Н. оплату произвела на счет ООО <данные изъяты>
Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в сумме 27 450 руб. 37 коп. с каждого также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор», Тырсенко <данные изъяты>, Цибизовой <данные изъяты>, Крупнова <данные изъяты>, Минасенко <данные изъяты>, Минасенко <данные изъяты>, Заковряжиной <данные изъяты>, Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 3 050 074 руб. 82 коп. в счет долга, в том числе 2 798 364 руб. 27 коп. в счет задолженности по займу, 223 283 руб. 00 коп. в счет процентов за пользование суммой займа, 28 427 руб. 55 коп. в счет неустойки в солидарном порядке.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор», Тырсенко <данные изъяты>, Цибизовой <данные изъяты>, Крупнова <данные изъяты>, Минасенко <данные изъяты>, Минасенко <данные изъяты>, Заковряжиной <данные изъяты>, Открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры по 3 431 руб. 30 коп. в счет понесенных истцом судебных расходов.
Обратить взыскание на основании договора залога № на нежилое помещение для технического обслуживания транспорта <данные изъяты>
Установить начальную продажную цену заложенного имущества 3 939 563 руб. 00 коп.
Установить способ реализации нежилого помещения - открытый аукцион.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Простор», Минасенко <данные изъяты>, Минасенко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 10 000 руб. в счет оплаты произведенной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Клюсова А.И.