Дело №2-1035/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 15 октября 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Алиевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Дымченко <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «СК-Моторс сервис» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ и стоимость запасных частей на принадлежащий ему автомобиль в размере 136841руб., взыскать расходы в размере 25000руб. на оплату услуг эксперта, 18000руб. расходы по оплате проезда к месту проведения экспертизы и обратно, 343руб. оплата питания, 2380руб. замеры дефектовки кузова, компенсацию морального вреда в размере 500000руб., расходы услуг представителя 40000руб.
30.07.2010г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Урал».
28.09.2010г. была произведена замена ООО «Росгострах-Урал» правопреемником ООО «Росгосстрах».
Истец свои требования мотивировал тем, что 31.10.2009г. в 09ч.10м. произошло ДТП. Указанное ДТП произошло по вине истца. Транспортное средство истца было застраховано в ООО «Росгосстрах-Урал» по договору комплексного страхования автотранспортных средств, варианту А. После ДТП он обратился в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения.
По договору страхования КАСКО он мог выбирать получить страховое возмещение либо отремонтировать принадлежащий ему автомобиль в сервисном центре. Он выбрал второй вариант, ремонт транспортного средства в сервисном центре.
Ему было выдано направление на ремонт в ООО «СК-Моторс сервис». 07.12.2009г. автомобиль был принят на ремонт. ООО «Росгострах» оплатили сервисному центру ремонт автомобиля и приобретение запасных частей в размере 117218руб.
16.04.2010г. когда он приехал забирать транспортное средство, то его не устроило качество выполненных работ, ремонтные работы были проведены не в полном объеме. Он обратился в ООО «СургутГлавЭкспертиза» для проведения технического исследования автомобиля. Вывод эксперта был, что качество произведенного восстановительного ремонта, а также техническое состояние автотранспортного средства, не соответствует состоянию автотранспортного средства до ДТП.
Согласно отчета ООО «Сибирское агентство оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 136841руб.
Считает, что ответчики обязаны в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возместить стоимость восстановительного ремонта, выплатить компенсацию морального вреда, расходы связанные с рассмотрением дела.
28.09.2010г. истец просит взыскать с ответчиков дополнительно неустойку в размере 182564руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Представители ответчика ООО «СК-Моторс сервис» исковые требования истца не признают.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дымченко А.В. обратился в суд к ООО»Росгосстрах», ООО «СК-Моторс сервис» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим проведение ремонтных работ по договору страхования.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор комплексного страхования КАСКО, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора страхования истцу было предложено либо получить страховое возмещение, либо отремонтировать транспортное средство в автосервисе.
Согласно п.3 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела РФ» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Замена страховой выплаты может быт произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества.
Действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного автомобиля.
Ранее действующая редакция закона звучала так «условия договора страхования может быть предусмотрена замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страхового возмещения», данная редакция закона утратила силу Согласно ФЗ №172 от 10.12.2003г.
Норма ст.10 Закона №4015-1 находится в системной связи с п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому страховщик возмещает возникшие у страхователя (выгодоприобретателя) убытки. Возмещение убытков это не возмещение вреда, т.к. страховщик не является причинителем вреда и не возмещает вред.
Требования о возмещении страхового возмещения вытекают из договора страхования.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Если страховщик вместо выплаты страхового возмещения осуществляет ремонт поврежденного имущества, то такое исполнение обязательства страховщика не может квалифицироваться как выплата страхового возмещения.
Согласно п.2 ст.420, ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Возмещение в натуральной форме - это сделка. Ввиду несоответствия требованиям закона эта сделка является недействительной и не влечет юридических последствий. Такая сделка не прекращает обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, т.к. обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением, что предусмотрено п.2 ст.408 ГК РФ.
Замена страхового возмещения ремонтом нарушает право страховщика. Если имеется необходимость замены страховой выплаты ремонтом, то между страхователем и автосервисом должен быть заключен договор поручения или договор комиссии. Данные правоотношения между сторонами не будут в рамках исполнения обязательств по договору страхования, а будут исполняться как отдельные гражданско-правовые договоры.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
Между ООО «СК-Моторс сервис» и Дымченко <данные изъяты> договор поручения либо договор комиссии не заключался. Поэтому Дымченко не может предъявить в ООО «СК-моторс сервис» требования, т.к. между сторонами отсутствуют договорные обязательства.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства, неустойку, моральный вред, расходы в связи с неисполнением обязательств на основании закона «О защите прав потребителя».
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить потерпевшим причиненный следствием этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования является публичным.
Закон «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из договора страхования. Данные разъяснения были даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006г.
Истец просит удовлетворить его требования только согласно закона «О защите прав потребителей», требований о выплате страхового возмещения не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дымченко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.