Дело №2-1275/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 26 октября 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
С участием представителя истицы Кузьминой В.А. действующей на основании доверенности от 08.10.2010г.
Представителя ответчика Фофанова В.А. действующего на основании доверенности от 04.10.2010г.
При секретаре Орловой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимовой <данные изъяты> к Завьяловой <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Халимова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Завьяловой <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения вагон, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истица мотивировала тем, что 30.05.2010г. приобрела у ответчицы Завьяловой <данные изъяты> вагон площадью 51,1кв.м расположенный по адресу <адрес>, <адрес> за 60 000руб. После покупки вагона произвела улучшения: сменила окна, установила новые двери, сантехнику (батареи), входную группу (крыльцо) на общую сумму 20 000руб. В 2003г. ответчица выехала на другое место жительства. Считает, что является собственником помещения и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем выселения.
В судебном заседании истица и представитель истицы на исковых требованиях настаивали, пояснили, что КДМ купила у Завьяловой <данные изъяты> за 60 000руб. в 2001г. В тот период она проживала в гражданском браке с ФИО17., Завьялова <данные изъяты> собиралась уезжать из города в Молдавию к мужу. Денежных средств не было, она продала квартиру по адресу <адрес> за 180 000руб. Чтоб рассчитаться с Завьяловой <данные изъяты> заняла у знакомой 25000руб., остальные деньги аванс за квартиру от ФИО7 Когда уехала Завьялова <данные изъяты> она сделала ремонт в жилом помещении, значительно его улучшив. Оплачивала коммунальные платежи.
Ответчица и представитель ответчицы исковые требования истицы не признают, пояснили, что никакого договора купли-продажи Завьялова <данные изъяты> с истицей не заключала. КДМ она получала в УПТОиКО по месту работы, потом, когда собралась уезжать оставила КДМ пасынку Савицкому <данные изъяты>, который в том момент проживал в гражданском браке с Халимовой <данные изъяты> Коммунальные платежи оплачивает сама, лицей счет открыт на нее.
Третье лицо Халимов <данные изъяты> суду пояснил, что поддерживает исковые требования истицы.
Третье лицо Кара <данные изъяты> пояснил, что требования истицы не признает, приехал в Нягань в 2002г., поселился в вагоне рядом с КДМ, но регистрация также по адресу <адрес> Завьялова <данные изъяты> и Савицкий <данные изъяты> уехали в Молдавию, в КДМ остался проживать Савицкий <данные изъяты> с сожительницей. Года 2-3 назад они поссорились и Халимова выехала из спорного вагона. В апреле 2010г. приезжал Савицкий <данные изъяты>., потом они с сыном уехали, а сразу после этого Халимова вселилась в КДМ с сыном.
Третьи лица Савицкий <данные изъяты> Савицкий <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что по слухам знают, что Завьялова <данные изъяты> продала Халимовой <данные изъяты> спорное помещение за 60 000руб. С 2003г. Завьялова в Нягани не проживала. Халимова сделала в спорном помещении улучшения на 20000руб., сменила окна, двери, батареи, расширила кухню, изменила входную группу.
Свидетель ФИО11 суду показал, что 13.04.2010г. Савицкий <данные изъяты> уезжая оставил ключи от спорного помещения ей, а 14.04.2010г. Халимова в КДМ заселилась.
Прокурор г.Нягань в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилыми помещениями признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.
В судебном заседании установлено, что вагон<адрес> <адрес> не является жилым помещением, кроме этого он также не является недвижимым имуществом.
Истица, ответчица и третьи лица зарегистрированы по адресу <адрес>, <адрес> что подтверждается адресными справками УФМС и поквартирными карточками.
В соответствии со ст.128 ГК РФ спорный объект относиться к объектам гражданских прав как имущество.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Истица просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, считаю объект своей собственностью.
В подтверждение своих исковых требований представила договор купли-продажи от 30.05.2001г.
Представленный договор купли-продажи вагона расположенного по адерсу <адрес> заключен между Завьяловой <данные изъяты> и Халимовой <данные изъяты>.
Истица по делу Халимова <данные изъяты>, т.е. договор заключен между ответчицей и гражданином не являющимся истицей. Иных доказательств, подтверждающих, что спорный объект принадлежит на праве собственности истице нет.
Истица ссылается на свидетельские показания, что договор купли-продажи был заключен между ней и ответчицей.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Халимовой <данные изъяты> к Завьяловой <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения вагона, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.