Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/10 по иску прокурора г.Нягани в защиту интересов Сидоровой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за невыплаченные денежные средства, причитающиеся при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:Прокурор города Нягани обратился в суд с иском в защиту интересов Сидоровой Э.М. к ОАО «ФИО7» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за невыплаченные денежные средства, причитающиеся при увольнении.
Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Э.М. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Э.М. уволена по собственному желанию. Однако в нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не произвел выплату сумм, причитающихся Сидоровой Э.М. при увольнении. По состоянию на 19 августа 2010 года задолженность составляет 13 631 рубль 77 копеек. Поскольку ответчик допустил задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, он должен понести материальную ответственность в виде уплаты процентов в размере 608 рублей 96 копеек. Просил взыскать с ОАО «ФИО9» в пользу Сидоровой Э.М. задолженность денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 13 631 рубль 77 копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 608 рублей 96 копеек, а всего 14 240 рублей 73 копейки.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нягань Чепуренко Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец Сидорова Э.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело без ее участия, настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ФИО10» и Сидоровой Э.М. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности секретаря. По условиям трудового договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению истцу необходимых условий для работы, выплате заработной платы и предоставлению социально-бытовых льгот в соответствии с законодательством и трудовым договором.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, в нарушение вышеприведенной нормы закона ответчик не произвел выплату денежных средств, причитающихся Сидоровой Э.М. при увольнении, что послужило поводом для обращения последней в прокуратуру г.Нягани с заявлением.
Согласно справки ОАО «ФИО11» задолженность перед Сидоровой Э.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 631 рубль 77 копеек (л.д.15).
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы предусмотрена материальная ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов в размере 608 рублей 96 копеек за задержку выплаты заработной платы. При этом расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых на основании Указания ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Расчет процентов представленный истцом сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 569 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования прокурора г.Нягани, выступившего в защиту интересов Сидоровой ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО14» в пользу Сидоровой ФИО13 денежные средства, причитающиеся при увольнении в сумме 13 631 рубль 77 копеек и проценты за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 608 рублей 96 копеек, а всего 14 420 рублей 73 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО15» госпошлину в доход местного бюджета в размере 569 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева