Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Ермоченко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/10 по иску прокурора г.Нягани в защиту интересов Диордиева ФИО5 к автономной некоммерческой организации ФИО6» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за невыплаченные денежные средства, причитающиеся при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:Прокурор города Нягани обратился в суд с иском в защиту интересов Диордиева В.В. к АНО «ФИО7» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за невыплаченные денежные средства, причитающиеся при увольнении.
Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Диордиев В.В. осуществлял трудовую деятельность в АНО «ФИО8». Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Диордиев В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не произвел выплату сумм, причитающихся Диордиеву В.В. при увольнении. По состоянию на 11 августа 2010 года задолженность составляет 39 300 рублей 55 копеек. Поскольку ответчик допустил задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, он должен понести материальную ответственность в виде уплаты процентов в размере 1 320 рублей 80 копеек. Просил взыскать с АНО «ФИО9» в пользу Диордиева В.В. задолженность денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 39 300 рублей 55 копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 1 320 рублей 80 копеек, а всего 40 621 рубль 35 копеек.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нягань Чепуренко Е.В., и истец Диордиев В.В. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года между АНО «ФИО10 и Диордиевым В.В. был заключен трудовой договор № № в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя. По условиям трудового договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению истцу необходимых условий для работы, выплате заработной платы и предоставлению социально-бытовых льгот в соответствии с законодательством и трудовым договором.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, в нарушение вышеприведенной нормы закона ответчик не произвел выплату денежных средств, причитающихся Диордиеву В.В. при увольнении, что послужило поводом для обращения последнего в прокуратуру г.Нягани с заявлением.
Согласно справки АНО «ФИО15» задолженность перед Диордиевым В.В. по состоянию на 11 августа 2010 года составляет 39 300 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы предусмотрена материальная ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1 320 рублей 80 копеек за задержку выплаты заработной платы. При этом расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых на основании Указания ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Расчет процентов представленный истцом сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 1 418 рублей 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.142, 236 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования прокурора г.Нягани, выступившего в защиту интересов Диордиева ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «ФИО13» в пользу Диордиева ФИО12 задолженность денежных средств, причитающихся при увольнении в размере 39 300 рублей 55 копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 1 320 рублей 80 копеек, а всего 40 621 рубль 35 копеек.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «ФИО14» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 418 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева