Дело №2-1624/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 19 октября 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
С участием представителя ответчика адвоката Какенова Т.Н. предоставившего удостоверение № и ордер 1796/10 от 19.10.2010г.
При секретаре Алиевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалоновой <данные изъяты> к Шалонову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Шалонова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Шалонову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, пояснила, что жилое помещение предоставлено по ордеру на состав семьи, в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения в 2007г., личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не вносит плату за жилое помещение, в настоящее время образовалась задолженность в размере 139 721руб.45коп.
Ответчик Шалонов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
Как видно из акта обследования факта проживания судебного пристава исполнителя по ОСП г.Нягань Шалонов <данные изъяты> по адресу <адрес> не проживает.
Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства о неизвестности места его нахождения.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика суд нашел необходимым назначить в качестве представителя ответчика адвоката Какенова Т.Н., который исковые требования истца не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации г.Нягань в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представили возражения. Полагают, что истицей не представлено доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2007г.
Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица проживает по адресу <адрес>.
Жилое помещение предоставлено Шалонову <данные изъяты> на основании постановления главы администрации от 24.11.2000г., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Истица вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ
Лицевой счет открыт на Шалонова <данные изъяты>, коммунальные платежи начисляются на 3 человек.
Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Истица требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение не заявляла.
В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, причины отсутствия в жилом помещении не известны, истицей не представлено доказательств, что у ответчика не имеется намерений пользоваться жилым помещением, что он приобрел права пользования в ином жилом помещении, соглашения между истицей и ответчиком по поводу оплаты за коммунальные услуги не заключено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шалоновой <данные изъяты> к Шалонову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.