Дело № 2-1514/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 05 октября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Алиевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоляр <данные изъяты> к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации об отмене решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании решения № 32 от 06.09.2010 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными. Просит обязать УПФ оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации.
Свои требования мотивировала тем, что является пенсионером по старости. Обратилась к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. На основании решения № 32 от 06.09.2010 г. в оплате стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами РФ, отсутствием документа, подтверждающего, место фактического отдыха. Считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истица Смоляр <данные изъяты> на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, отменить решение УПФ и взыскать с ответчика фактически потраченную сумму на проезд в размере 3 607 рублей 20 копеек.
Представитель ответчика требования истца не признала, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку ими не представлено документа, подтверждающего факт отдыха, кроме этого она отдыхала за пределами РФ.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В соответствии с п. 7 и 8 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Смоляр <данные изъяты> обратилась в УПФ с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
К указанному заявлению были приложены документы: железнодорожные билеты по маршруту Нягань-Екатеринбург-Петропавловск-Екатеринбург-Нягань, справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне Нягань-Петухово через Екатеринбург, до границы РФ и обратно Петухово-Нягань, через Екатеринбург.
06.09.2010 г. УПФ было принято решение № 32 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении за № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 ФЗ « О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст.55 Конституции РФ, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Суд приходит к выводу, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.
Местом отдыха у истца является Казахстан, поэтому подлежит оплате стоимость проезда по территории РФ до границы.
Документами, подтверждающими факт отдыха являются железнодорожные билеты, справка №2076 от 25.08.2010г. ЖЭУ республики Казахстан.
Согласно пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Стоимость железнодорожных билетов Нягань-Екатеринбург-Петухово составляет 1 808 руб. 20 коп., Петухово-Екатеринбург- Нягань 1 799руб.00коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Смоляр <данные изъяты> удовлетворить.
Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 32 от 06.09.2010 г. об отказе Смоляр Раисе Кузьминичне в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно незаконным.
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации выплатить Смоляр <данные изъяты> компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно Нягань-Екатеринбург-Петухово-Екатеринбург-Нягань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 607 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.