РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 13 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Ст. помощника прокурора г. Нягани Чепуренко Е.В.
Истца Ципан О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ципан <данные изъяты> к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховому отделу в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ципан <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» страховому отделу в <адрес> о взыскании материального ущерба в размере 50 532 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 015 рублей 96 копеек.
Определением суда от 27 октября 2010 года ответчик в лице Страхового отдела в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» заменен надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах».
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дрожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО9, осуществлял маневр задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5 (страхователь истец). В результате столкновения автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу данное дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения. Согласно калькуляции, составленной страховым отделом в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта (воссоздания) транспортного средства <данные изъяты> составила 33 721 руб. Данные денежные средства перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Для проведения независимой экспертизы истец обратилась в <данные изъяты> согласно отчета которого рыночная стоимость ремонта (воссоздания) транспортного средства составила 81 753 рубля, считает, что недополученная сумма составит 48 032 рубля. За проведение независимой автоэкспертизы истцом уплачено 2 500 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхового отдела в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» она подала претензию с требованием произвести выплату разницы в страховой выплате в размере 48 032 рублей, на что ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ.
В связи с длительным рассмотрением вопроса возмещения денежных средств и отказом страховой компанией по поданной претензии, а также необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывала сильное душевное волнение. Недополучение страхового возмещения критично сказалось на её финансовом положении. Она не смогла до конца привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В результате этого её покой был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться <данные изъяты> где ей прописали лечение. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.
Истец Ципан О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца Ципан О.А., заключение помощника прокурора г. Нягань Чепуренко Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы и имущественные интересы по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск ответственности (статьи 930 и 932).
Согласно пунктов 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иное лицо, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения - при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> принадлежащая ФИО5, получила механические повреждения. Истец Ципан О.Я. является страхователем (выгодоприобретателем) по страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортно средства <данные изъяты> В результате повреждения транспортного средства истцу причинен вред. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля, определенная с позиции затратного подхода составляет 81 753 рубля.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого причинен имущественный вред истцу, является ФИО9 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ Ципан О.А. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия страховым и выплатил Ципан О.А. страховое возмещение в размере 33721 рубль на основании расчета <данные изъяты>
Не согласившись с размером страховой выплаты на сумму 33721 руб. истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату разницы в страховой выплате в размере 48 032 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате разницы страхового возмещения на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о доплате страхового возмещения на сумму 48 032 рубля, указывая на то, что согласно проведенного по её инициативе отчета № об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) транспортного средства рыночная стоимость ремонта (воссоздания) в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, определенная с позиции затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 753 рубля.
Право на оспаривание размера страховой выплаты потерпевшим вытекает из смысла пунктов 72-74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, предусматривающих в случае разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, производится выплата части страховой суммы до полного определения размера страховой выплаты в суде. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное проведение экспертизы (оценки) при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом представлена оценка рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, на сумму 81 753 рубля без учета износа на заменяемые детали, поскольку стоимость деталей указана по цене бывших в эксплуатации запасных частей. Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна составлять 81 753 рубля согласно оценке <данные изъяты>, как наиболее достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта оценщиком определена с учетом средней стоимости нормо-часа, действующая на специализированных станциях технического обслуживания <адрес>, что отвечает требованиям пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом того, что ответчиком частично выплачена страховая сумма 33721 рубль, подлежит доплате страховая сумма согласно расчета: 81753 руб. - 33721 руб. = 48 032 рубля. В силу п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 2 700 рублей (л.д. 15), поэтому указанная сумма подлежит включению в состав подлежащей выплате страховой суммы, а не как возмещение судебных издержек на основании ст. 100 ГПК РФ. Всего страховая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составит: 48 032 рубля + 2 500 руб. = 50 532 рубля.
Расчет № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 33721 рубль (л.д.61-62), как основание страховой выплаты, не отвечает требованиям, предъявляемым к акту независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, экспертиза должна быть оформлена экспертным заключением. В экспертном заключении должны быть указаны полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта техника (в случае, если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником), основание для проведения экспертизы, полное наименование и место нахождения страховщика, перечень и точное описание объектов, представленных для исследования и оценки в ходе экспертизы, описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, ограничения и пределы применения полученных результатов, выводы по каждому поставленному вопросу. Выводы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение утверждается руководителем организации и подписывается экспертом-техником, а экспертное заключение выполненное экспертом-техником подписывается им и заверяется личной печатью. Экспертное заключение прошивается и передается страховщику (потерпевшему). За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Экспертное заключение (калькуляция) эксперта ФИО10, представленное ответчиком, не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, поэтому не может быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Ципан О.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2 015 рублей 96 копеек.
Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 пп. «б» ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску не относится причинение морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ципан О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ципан <данные изъяты> в возмещение материального ущерба страховую выплату на сумму 50 532 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2 015 рублей 96 копеек, а всего на сумму 52 547 рублей 96 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья