РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 03 ноября 2010 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.
с участием представителя истца Балаевой Л.В., представителя ответчика Брезицкого В.А., третьих лиц Степанкина А.А., Мельникова В.В., Бочкаревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягань к Рушенцеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Нягань обратилась в суд с иском к Рушенцеву А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование требований истец указал, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Основным квартиросъемщиком является Мельников В.В., кроме него в жилом помещении зарегистрированы Бочкарева Н.А., Бочкарева Е.В.. Бочкарева М.А., а также ответчик Рушенцев А.Т., который в данном жилом помещении длительное время не проживает и не исполняет свои обязательства по договору социального найма, его фактическое место жительства неизвестно. Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ истец просит признать Рушенцева А.Т. утратившим право пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил признать Рушенцева А.Т. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, поскольку ответчик в жилое помещение фактически не вселялся и не проживал в нем, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в ордере на жилое помещение не был указан в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Балаева Л.В. поддержала требования о признании Рушенцева А.Т. утратившим право пользования жилым помещением, суду пояснила, что жилой дом <адрес> состоит в очереди сноса домов, признанных непригодными для постоянного проживания и в 2010 -2011 годах планируется расселение данного дома. В ходу проверки было установлено, что ответчик Рушенцев А.Т. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, его место жительства неизвестно.
В связи с тем, что место жительства ответчика Рушенцева А.Т. неизвестно, в соответствии со ст.50 ЖК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Брезицкий В.А. иск не признал, указывая на то, что из справки ЖЭУ следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении в качестве родственника нанимателя жилого помещения Мельникова В.В. на день выдачи ордера Мельникову В.В. Поскольку лицевой счет оформлен на нанимателя, то ответчик не мог производить оплату за жилое помещение.
Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания» Степанкин А.А. исковые требования Администрации г.Нягани поддержал, суду пояснил, что начисление платы за жилое помещение производится без учета ответчика, поскольку он не проживает в жилом помещении.
Третьи лица Мельников В.В. и Бочкарева Е.В. действующая за себя и несовершеннолетних детей Бочкареву М.А. и Бочкареву Н.А. поддержали требования истца. Суду пояснили, что данное жилое помещение было предоставлено их отцу Мельникову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> и с этого же времени они с семьей проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении. Ордер № отцу выдали в ДД.ММ.ГГГГ году, а после его утери отцу выдали еще один ордер № без даты и номера. Со слов отца они знали, что их отец зарегистрировал ответчика для трудоустройства, но лично с ответчиком они не знакомы и не видели его, так как в квартиру он к ним не вселялся и никогда в ней не проживал. После смерти отца лицевой счет сначала был оформлен на их брата Мельникова А.В., а после его выписки на Мельникова В.В. Ответчик Рушенцев А.Т. не является их родственником, со слов отца им известно, что ответчик являлся его школьным другом, которому нужна была прописка для трудоустройства.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя, ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ( л.д. 7).
Данное жилое помещение было предоставлено отцу третьих лиц - Мельникову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, что подтверждается карточкой прописки. На основании постановления главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Нягани Мельникову В.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на данное жилое помещение на состав семьи из четырех человек как на фактически занятую жилплощадь с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Рушенцев А.Т. в ордере не указан в качестве члена семьи Мельникова В.В. ( л.д.59, 60, 61,68-69).
Из материалов дела видно, что Мельников В.В. и третьи лица Мельников В.В. и Бочкарева Е.В. были зарегистрированы в жилом помещении с 1991 года.
В судебном заседании установлено, что в связи с утерей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову В.В. был выдан ордер № без указания даты. В данном ордере ответчик Рушенцев А.Т. также не указан в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения( л.д. 2).
После смерти нанимателя Мельникова В.В. нанимателем жилого помещения на день рассмотрения дела является его сын Мельников В.В.
Ответчик Рушенцев А.В. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика, что ответчик Рушенцев А.Т. был зарегистрирован в качестве родственника нанимателя жилого помещения не нашли подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании третьи лица Мельников В.В. и Бочкарева Е.В. показали, что Рушенцев А.Т. не является их родственником и членом их семьи, его регистрация была произведена по заявлению их отца Мельникова В.В., в квартиру ответчик не вселялся и не проживал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что проживает с семьей Мельниковых по соседству, с Рушенцевым не знаком и никогда не видел его в квартире Мельниковых.
Неверное указание в справке, выданной специалистом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о Рушенцеве А.Т. не является основанием для признания его родственником нанимателя жилого помещения.
Кроме того, в справке выданной специалистом этого же <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рушенцев А.Т. уже не указан в качестве родственника и зарегистрирован по заявлению ( л.д.62).
Суд считает установленным, что ответчик Рушенцев А.Т. со дня регистрации, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, родственные отношения между ответчиком и третьими лицами Мельниковым В.В. и Бочкаревой Е.В. отсутствуют.
В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на день регистрации ответчика, а также ст. 69 Жилищного Кодекса РФ вступившего в силу с 01.03.2005 года, право пользования жилым помещением по договору найма возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении.
Членами семьи нанимателя жилого помещения являются супруг, супруга, дети и другие родственники, если они с согласия нанимателя вселены в качестве члена семьи. Следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем.
Учитывая, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в жилое помещение фактически не вселялся, никогда в нем не проживал, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, при таких обстоятельствах регистрация ответчика в жилом помещении является лишь административным актом, не порождающим право на жилое помещение.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
В связи с тем, что жилой дом <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания и подлежит расселению, регистрация ответчика является обременением для собственника жилого помещения.
Доводы истца о неоплате ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг суд не принимает во внимание, так как это обстоятельство не влияет на предмет спора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации г.Нягани удовлетворить.
Признать Рушенцева <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е. Тарасова