РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 16 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Маныловой Т.А.
Ответчика Камышникова А.А.
Представителя соответчика ОАО ГСК «Югория» Ганжа Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маныловой <данные изъяты> к Камышникову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Манылова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Камышникову А.А. о взыскании с ответчика материального ущерба: расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1191 руб., расходы на проезд на такси в больницу и обратно в сумме 2800 руб., неполученных доходов виде заработка в сумме 76 208 руб., оплаты больничных листов в размере 12 764 руб., компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 200 руб. и расходов на услуги банка в сумме 50 рублей.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Камышников А.А., управляя транспортным средством № по <адрес> нарушил правила п.п. 8.3, 17.1 Правил дорожного движения, в результате допустил наезд на истца. После ДТП истец обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт <данные изъяты>, где ей поставили диагноз: внутрисуставной оскольчатый перелом основной фаланги большого пальца стопы, поперечные переломы оснований 3-4 плюсневых костей левой стопы без смещения. Ушибленные раны левой стопы, локальное осаднение кожи. По заключению медицинской экспертизы истцу нанесен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Для восстановления здоровья она понесла материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов, а также на поездки в больницу на такси, т.к. передвигаться пешком не могла. Время нахождения на больничном ДД.ММ.ГГГГ организация, в которой она работала, не оплатила за указанный период нетрудоспособности. В связи с потерей работоспособности пришлось уволиться с работы. Поскольку истец не работает 4 месяца, травма беспокоит и в настоящее время, опухание ноги в результате нагрузки, со слов врачей, будет продолжаться еще 3-4 месяца и она не сможет нормально трудиться, поэтому ответчик должен выплатить неполученный доход по величине среднего заработка за 8 месяцев. Кроме вреда здоровью причинены моральные страдания, которые она оценивает в 150000 рублей.
В судебном заседании пояснила, что за страховой выплатой в страховую компанию не обратилась, т.к. Камышников А.А. не сообщил ей о том, в какой страховой компании застрахована его ответственность по договору страхования.
Ответчик Камышников А.А. исковые требования не признал. Суду объяснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Согласен оплатить истцу расходы на приобретение лекарственных препаратов в случае предоставления чеков, а также расходы, связанные с проездом на такси в размере 2800 рублей. Требование истца о взыскании неполученного заработка в сумме 76 208 руб. считает необоснованным, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение истца на больничном в течение 8 месяцев. Моральный вред в размере 150 000 рублей по его мнению завышен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО <данные изъяты>
Представитель соответчика ОАО <данные изъяты> - Ганжа Н.В. исковые требования не признала, указывая на то, что в соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за № 263) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Поскольку истец в страховую компанию не обращалась, у них отсутствуют основания для страховой выплаты истцу. Размер, подлежащего возмещению утраченного заработка должен определяться специалистом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Камышников А.А., управляя автомобилем № двигаясь по <адрес> нарушил п. 8.3, 17.1 Правил дорожного движения - при съезде с дороги в жилую зону, обозначенную знаком 5.21 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода Манылову Т.А., которая получила телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к причинению средней тяжести вреда для здоровья (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Няганского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Камышников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате дорожно-транспортного происшествия Манылова Т.А. получила телесные повреждения в виде внутрисуставного оскольчатого перелома основной фаланги большого пальца стопы, поперечных переломов оснований 3-4 плюсневых костей левой стопы без смещения, ушибленной раны левой стопы, локального осаднения кожи (л.д. 16-19).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены личные неимущественные права истца Маныловой Т.А. - нарушение здоровья. Виновными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В связи с травмой истец находилась на амбулаторном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ В связи с травмой истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Исходя из характера физических и нравственных страданий истца суд оценивает моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком Камышниковым А.А., на сумму 40 000 рублей.
Расходы, связанные с повреждением здоровья, подлежат частично взысканию с соответчика ОАО <данные изъяты> по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Камышникова А.А. застрахована в ОАО <данные изъяты> на основании страхового полиса №
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Риск ответственности ответчика Камышникова А.А. застрахован в форме обязательного страхования в ОАО <данные изъяты> вред здоровью истца причинен при использовании транспортного средства. Суд приходит к выводу, что в данном случае страховой случай наступил, поэтому соответчик ОАО <данные изъяты> обязан произвести истцу Маныловой Т.А. страховую выплату.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своём постановлении от 26.01. 2010 г. № 1 ( п. 21), при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства ( страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию ( страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-фз, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. Поэтому доводы представителя соответчика ОАО ГСК «Югория» о том, что оснований для страховой выплаты истцу не имеется, поскольку Маныловой Т.А. не выполнены требования п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, связанные с обязанностью потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, подлежащая выплате страховщиком каждому потерпевшему, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей (ст. 7 ФЗ № 40).
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно имеющихся в деле больничным листков нетрудоспособности истец Манылова Т.А. в связи с полученной травмой освобождалась от работы и проходила амбулаторное лечение в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ Для посещения больницы для лечения травмы ног вынуждена была понести расходы для поездок на такси с места жительства до больницы и обратно в период ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 рублей (л.д. 20-21). Указанные расходы суд относит к дополнительным расходам истца, вызванные повреждением здоровья, и подлежащие взысканию со страховщика ОАО <данные изъяты>
В период ДД.ММ.ГГГГ истец работала продавцом в <данные изъяты> и период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ истцом был утрачен заработок. В период работы ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной справке среднемесячный заработок истца за проработанное время составил 9 526 рублей. Среднедневной заработок составит: 9 526 руб. : 24 рабочих дня ( кол-во отработанных дней по графику) = 396 руб. 91 коп. За период временной нетрудоспособности 58 рабочих дней из расчета 6-дневной рабочей недели ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составит: 396 руб. 91 коп. х 58 дн. = 23 020 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию со страховщика ОАО <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании утраченного заработка на срок до 8 месяцев на сумму 53 187 руб. 22 коп.( 76 208 руб.- 23 020 руб. 78 коп.) следует отказать, так как истцом не представлены доказательства утраты трудоспособности после ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении иска в части взыскания дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 1191 рубль следует отказать, так как истцом не представлено доказательств оплаты указанных лекарственных средств ( отсутствую кассовые чеки) и отсутствия права на их бесплатное получение.
В удовлетворении иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности согласно больничных листков на сумму 12 764 руб. 84 коп. ( л.д. 11-12) следует отказать, так как в соответствие с п.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-фз «Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности вследствие травмы осуществляется за счет средств работодателя и средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Таким образом с соответчика ОАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата на сумму 25 820 руб. 78 коп. ( 2 800 руб. + 23 020 руб. 78 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Камышникова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с соответчика ОАО <данные изъяты> подлежат взысканию понесенные судом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 974 руб. 62 коп. в доход местного бюджета <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маныловой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Камышникова <данные изъяты> в пользу Маныловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда на сумму 40 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 200 рублей, а всего на сумму 40 200 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Маныловой <данные изъяты> страховую выплату в связи с повреждением здоровья в размере 25 820 рублей 78 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета <адрес> госпошлину на сумму 974 рубля 62 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья