Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского
автономного округа -Югра в составе:
Председательствующего: судьи Беца Г.Д.
При секретаре: Царевой Е.П.
С участием прокурора Чепуренко <данные изъяты>
выступающего в защиту истицы Стереховой <данные изъяты>.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в защиту интересов Стереховой <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Истец в защиту интересов Стереховой Н.П. предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда
В обосновании исковых требований пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> от истицы поступило заявление, в связи с задержкой ответчиком заработной платы, по результатам проверки которого, установлены нарушения в области трудового законодательства по выплате заработной платы.
В добровольном порядке ответчик оказался устранить указанные прокуратурой нарушения трудового законодательства, в связи, с чем был подан иск в суд.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, нормативно обосновав иск и представив расчеты по задолженности ответчиком всех выплат, в том числе и компенсационных.
Истица в судебное заседание не явилась. Письмом в адрес суда просила дело рассмотреть без ее участия, с взысканием оставшейся задолженности по заработной плате в размере 19 012 руб. 47 коп., поскольку 10 тыс.рублей ответчик, после подачи иска в суд, ей выплатил..
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует факсимильное сообщение в суд.
В факсимильном заявлении просил рассмотреть дело без их присутствия. Признал долг в сумме 19012 руб 47 коп.
Не согласен с компенсацией морального вреда, поскольку полагает, что компенсация морального вреда взыскивается с ответчика только по основаниям незаконного увольнения. Истица же уволилась по собственному желанию.
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на достойное вознаграждение за труд.
Конституционный принцип указанной нормы закреплен в ст.2 ТК РФ, предусматривающей обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Как установлено в судебном заседании истица осуществляла трудовую деятельность в Автономной некоммерческой организации « <данные изъяты> в качестве начальника отдела <данные изъяты> о чем свидетельствует представленный в материалах дела Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения с ответчиком, что подтверждается Приказом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день.
При этом по предписанию ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
Как установлено судом требования указанной нормы ответчиком не выполнены, задолженность по заработной плате истцу в день увольнения не выплачена.
Долг составлял, согласно исковых требований 29012 руб.
На день рассмотрения дела в суде истица направила заявление об уточнении исковых требований, (о чем также заявил прокурор в судебном заседании), и просила взыскать с ответчика сумму в размере 19 012 руб 47 коп, поскольку 10 000 руб. ей выплачено.
Ответчик признал указанную сумму долга, направив суду факсимильное сообщение.
В связи с чем, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 19.012 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы предусматривает материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд принимает во внимание расчеты процентов истца, поскольку иных расчетов ответчиком не представлено.
При этом судом принимается расчет процентов за задержанную заработную плату на момент предъявления иска в суд в сумме. 29 012 руб. 47 коп, поскольку часть долга в размере 10 000 рублей, ответчик выплатил после предъявления иска.
Согласно приложенного расчета сумма процентов за задержку заработной платы составляет 87 руб 75 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Статья 237 Трудового кодекса РФ гласит, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда.
В силу ст.2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашенного Конституцией РФ (ст.37) является обеспечение права на труд, отдых, оплачиваемого ежегодного отпуска, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи и не ниже, установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В связи, с чем в ст.22 ТК РФ сформулированы трудовые обязанности работодателя, которые на них возложены для реализации прав работника.
В их числе обязанность работодателя выплачивать работникам в полном размере заработную плату и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, а при расторжении трудового договора, окончательный расчет по заработной плате, в силу ст.140 ТК РФ производится в день увольнения.
Как пояснил прокурор в судебном заседании, задержка заработной платы и расчета при увольнении, лишила возможности истицы и ее семьи покупать продукты питания, ограничило в семейных расходах.
Она испытывала другие неудобства, связанные с отсутствием заработанных денежных средств. Все это создало для нее нервозную обстановку, унизило ее честь и достоинство.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, факт нарушений конституционных и трудовых прав истицы, суд полагает удовлетворить требования компенсации морального вреда в полном объеме, т.е. в размере 3 тыс. рублей.
Доводы ответчика, что моральный вред взыскивается с ответчика, в случае незаконности увольнения, ошибочны, поскольку помимо ст.392 ТК РФ, в соответствии с которой ответчик привлекается к компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением, трудовым законодательством, а именно ст.237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по иным основаниям.
С учетом изложенногои руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> в пользу Стереховой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 19012 руб 47 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 87 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 тыс.рублей.
Итого взыскать 22 100 руб 22 коп. коп. и госпошлину в бюджет в размере 863 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.