РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 19 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Ст. пом. прокурора г. Нягань Чепуренко Е.В.
Истца Шитова С.В.
Представителя ответчика Пилипович В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нягани в защиту интересов Шитова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нягани обратился в суд в защиту интересов Шитова С.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 45 851 рубль 64 копейки, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 093 рубля 18 копеек, а всего 49 944 рубля 82 копейки.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой г. Нягани проведена проверка заявления Шитова С.В. по результатам которой установлено, что Шитов С.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> на основании трудового договора <данные изъяты> Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № Шитов С.В. уволен по собственному желанию. Заработная плата за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена. Размер задолженности по заработной плате составляет 45 851 рубль 64 копейки. На основании ст. ст. 140, 236 Трудового кодекса подлежит взысканию задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму 4093 руб. 18 коп.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Нягани Чепуренко Е.В. и истец Шитов С.В. исковые требования поддержали. Истец Шитов С.В. суду объяснил, что ФИО обещал выплатить задолженность по заработной плате каждую неделю, но не выплатил. В этот период он не болел и никуда не уезжал.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Пилипович В.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав объяснения истца Шитова С.В., ст. помощника прокурора г. Нягани Чепуренко Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ своим постановлением от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
(с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5).
Как видно из материалов дела истец Шитов С.В. был принят на работу в ООО <данные изъяты> Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № Приказом № истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, начало течения срока обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ( когда он узнал, что окончательный расчет по заработной плате при увольнении ему не будет выплачен) и заканчивается через 3 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Иск прокурором г. Нягани предъявлен по истечении указанного срока обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ В период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Поэтому суд находит, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора города Нягани в защиту интересов Шитова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья