РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 26 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Мамадалиева А.С.
Представителя ответчика адвоката Соротокиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамадалиева <данные изъяты> к Артикову <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамадалиев А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Артикову Г. Т. о взыскании суммы долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг 350 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул. На его неоднократные требования о возврате долга, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. Считает, что на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 500 рублей. Неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец объяснил, что денежные средства в размере 350 000 рублей были переданы им ответчику Артикову Т.Г. за жилое помещение, расположенное по <адрес> Поскольку указанное жилое помещение не принадлежало ответчику, оформить в собственность жилье не получилось. Впоследствии общежитие снесли и ответчик получил квартиру. Договор займа они составили в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Артиков Г. Т. по последнему известному месту жительства не проживает, место пребывания его неизвестно. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Артикову Г. Т. в качестве его представителя назначен дежурный адвокат.
Представитель ответчика Артикова Г. Т. - адвокат Соротокина И. А. исковые требования не признала, так как Артиков Г. Т. не отказывался вернуть денежные средства, он работает и имеет доход. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по отношениям, вытекающим из договора займа.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 350 000 рублей без выплаты процентов на сумму займа. По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный договором срок исполнения заемщиком обязанности по возврату долга ответчик Артиков Г. Т. не выполнил. Сумма займа не возращена истцу до настоящего времени. В связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Размер процентов, исходя из ставки рефинансирования ( учетной ставки) Банка России на день вынесения решения (7,75% годовых), составит:
350 000 руб. х (7, 75% \ 360 дней) х 0, 02 % (размер процентов в день) х 750 (количество дней просрочки в период ДД.ММ.ГГГГ = 52 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 226 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Артикова <данные изъяты> в пользу Мамадалиева <данные изъяты> долг 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 500 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 7 225 рублей, а всего на сумму 409 725 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья