РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 18 ноября 2010 года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя ответчиков Маслова <данные изъяты>, Ничаева <данные изъяты> дежурного адвоката Зикранец Г.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Няганского ОСБ № Сбербанка России ОАО к Маслову <данные изъяты>, Ничаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №
УСТАНОВИЛ
Представитель истца просит взыскать с ответчиков долг по кредиту в сумме 1 734 доллара 52 цента США, а также 1 814 руб. 27 коп. расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маслов Р.П. обязался погашать взятый у истца кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, однако выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Считает, что поскольку поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, то в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ничаевым А.А. в связи с невыполнением условий договора заемщиком Ничав А.А. как поручитель должен нести солидарную с ним ответственность.
Представил доказательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики Маслов Р.П. и Ничаев А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно, по данным <данные изъяты> они не сняты с регистрационного учета, зарегистрированы: ответчик Маслов Р.П. по адресу: <адрес>, ответчик Ничаев А.А. по адресу: <адрес>. По последним известным местам регистрации и жительства ответчики не проживают, что подтверждается актами о непроживании №
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с вышеизложенным к участию в деле для представления интересов ответчиков Маслова Р.П. и Ничаева А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен дежурный адвокат Зикранец Г.В., возражавшая против иска.
Выслушав представителя ответчиков - дежурного адвоката Зикранец Г.В., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе судебного заседания на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Маслову Р.П. кредит на неотложные нужды в размере 10 825 долларов США под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора №
Из п. 2.4. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Как видно из карточки движения средств по кредиту № ответчик Маслов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в размере 10 825 долларов США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту Маслова Р.П. составила 1 734 долларов 52 цента США.
В соответствии с п.п. «а» п. 4.6. кредитного договора (л.д. 9) истец имеет право требовать от заемщика Маслова Р.П. досрочного возврата суммы кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Маслов Р.П. со времени получения кредита выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Ничаев А.А. является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Масловым Р.П.
Согласно заключенному договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ничаев А.А. принял на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком Масловым Р.П. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Эти обстоятельства подтверждаются кредитным договором и договором поручительства, срочным обязательством ФИО1, карточкой движения средств по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Требование представителя истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в сумме 1 814 руб. 27 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования истца являются правомерными, долг по кредиту и судебные расходы подлежат взысканию как с заемщика Маслова Р.П., так и с поручителя Ничаева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Няганского ОСБ № Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Взыскать с Маслова <данные изъяты>, Ничаева <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Няганского ОСБ № Сбербанка России ОАО в солидарном порядке 1 734 доллара 52 цента США в счет долга по кредиту.
Взыскать с Маслова <данные изъяты>, с Ничаева <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Няганского ОСБ № Сбербанка России ОАО по 907 руб. 14 коп. в счет понесенных истцом судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Клюсова А.И.