Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нягань 19 ноября 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя истца Иванова М.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования города Нягани к Курта <данные изъяты>, Курта <данные изъяты>, Курта <данные изъяты>, Лобасу <данные изъяты> об устранении препятствий к проведению ремонта жилого помещения
У С Т А Н О В И Л
Представитель истца просит обязать ответчиков обеспечить доступ ООО <данные изъяты> в жилое помещение <адрес> для проведения в нем ремонтных работ, мотивируя тем, что ответчиками чинятся препятствия к обеспечению доступа в данное жилое помещение, хотя ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение о необходимости проведения ремонта данного жилого помещения с целью приведения эксплуатационных характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и определила перечень необходимых работ. Полагает, что указанные действия ответчиков препятствуют истцу исполнить свои обязанности, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и ведут к нарушению ответчиками п.2.9 договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наниматель обязан обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарно-технического и другого инженерного оборудования для производства необходимых работ, ликвидации аварий.
Представил доказательства.
В судебном заседании представитель истца Иванов М.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что с целью приведения жилого помещения <адрес> надлежащее состояние <данные изъяты> были организованы торги в форме котировок и с их победителем ООО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № по ремонту данного помещения. По условиям контракта срок выполнения работ составляет 30 дней с момента его заключения, однако приступить к выполнению работ по ремонту жилого помещения ООО <данные изъяты> до настоящего времени не может, поскольку со стороны семьи Курта чинятся препятствия к обеспечению доступа в данное жилое помещение для проведения в нем ремонтных работ, хотя в адрес ответчиков дважды направлялись требования о необходимости обеспечения доступа.
Ответчики Курта В.И., Курта О.В., Лобас В.А. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Курта О.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, заявлением в адрес суда просила отложить рассмотрение дела в связи с отъездом в командировку представителя ответчиков ФИО1, при этом никаких доказательств подтверждающих факт заключения ФИО1 соглашения об оказании юридических услуг и надлежащим образом заверенной копии командировочного удостоверения суду не представила, в связи с чем суд признал причину неявки Курта О.С. неуважительной и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела жилое помещение<адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности №
Согласно договора социального найма помещения в домах муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного помещения Курта <данные изъяты>.
Как видно из справки о составе семьи № помимо Курта В.И. в спорном помещении зарегистрированы и проживают Курта <данные изъяты>, Курта <данные изъяты> и Лобас <данные изъяты>.
Как следует из заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о необходимости проведения ремонта жилого помещения<адрес> целью приведения эксплуатационных характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и определила перечень необходимых работ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как видно из муниципального контракта № с целью приведения жилого помещения <адрес> ненадлежащее состояние МУ <данные изъяты> как учреждение, уполномоченное на организацию и проведение капитального ремонта жилых домов был заключен муниципальный контракт № с ООО <данные изъяты> по ремонту данного помещения.
В соответствии с п.2.1. контракта срок выполнения работ составляет 30 дней с момента его заключения.
Однако, как пояснил суду представитель Администрации приступить к выполнению работ по ремонту квартиры ООО <данные изъяты> до настоящего времени имеет возможности поскольку ответчиками чинятся препятствия к обеспечению доступа работников ООО <данные изъяты> в данное жилое помещение.
Как видно из материалов дела № в адрес ответчиков дваждыДД.ММ.ГГГГ направлялись требования необходимости обеспечения доступа в жилое помещение <адрес> для проведения в нем ремонтных работ.
Кроме того, как видно из письма в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что проведение ремонта квартиры возможно без отселения жителей, ответчикам предлагалось на период ремонта переселится в жилое помещение маневренного фонда, <адрес> общей площадью 52 кв.м.
Однако, как пояснил суду представитель истца до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиками не исполнены и органы местного самоуправления лишены возможности исполнить требования жилищного законодательства РФ и привести жилое помещение <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние.
В силу п. 2.9. договора социального найма помещения в домах муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарно-технического и другого инженерного оборудования, для производства необходимых работ, ликвидации аварий.
Аналогичная позиция изложена в пп. «л» п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № 315.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Факт ненадлежащего санитарно-техническое состояния жилого помещения <адрес> подтверждается копией заявления ответчика Курта В.И. ДД.ММ.ГГГГ, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ по другому гражданскому делу.
При вынесении решения суд учитывает, что ненадлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения <адрес> может отрицательно повлиять на состояние здоровья самих ответчиков, что подтверждается заявлением Курта В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Кроме того, истцом для проведения ремонта был заключен муниципальный контракт №, а соответственно, отсутствие доступа в жилое помещение приведет к невозможности исполнения его исполнения и возможному расторжению.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неправомерности действий ответчиков по воспрепятствованию к проведению ремонта занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Администрации муниципального образования города Нягани удовлетворить.
Обязать Курта <данные изъяты>, Курта <данные изъяты>, Курта <данные изъяты>, Лобаса <данные изъяты> обеспечить доступ обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в жилое помещение <адрес> для проведения в нем ремонтных работ.
Взыскать с Курта <данные изъяты>, с Курта <данные изъяты>, с Курта <данные изъяты>, с Лобаса <данные изъяты> по 1 000 руб. с каждого в счет оплаты госпошлины в бюджет муниципального образования города Нягани.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Клюсова А.И.