РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 15 ноября 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием прокурора Сафаровой В.С.
представителя истца Потемкина <данные изъяты> Зеель И.Г.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина <данные изъяты> к Потемкиной <данные изъяты>, Убей-Конь <данные изъяты>, Убей-Конь <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
У С Т А Н О В И Л
Истец просит признать ответчиков Потемкину Н.И., Убей-Конь С.С., Убей-Конь В.С. прекратившими право пользования жилам помещением <адрес>, выселить ответчика Потемкину Н.И. из квартиры по указанному адресу, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ответчик Потемкина Н.И. является его бывшей супругой, <данные изъяты> ответчики Убей-Конь С.С. и Убей-Конь В.С. являются детьми его бывшей супруги, ответчики были вселены и зарегистрированы в жилом помещении. Считает, что поскольку ответчики перестали быть членами его семьи, они должны сняться с регистрационного учета, а ответчик Потемкина Н.И. освободить квартиру.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Зеель И.Г. в судебном заседании на указанных требованиях настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, доказательств, опровергающих исковые требования суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № истец является собственником 1/2 доли на квартиру <адрес>.
Вторым сособственником является его бывшая супруга ФИО1, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком Потемкиной Н.И. и вселил её и её детей Убей-Конь С.С., Убей-Конь В.С. в квартиру в качестве членов семьи.
Как видно из справки ООО <данные изъяты> ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между истцом и ответчиком Потемкиной Н.И. расторгнут.
Как пояснила суду представитель истца, несмотря на расторжение брака с ответчиком Потемкиной Н.И. и его предложения выселиться, Потемкина Н.И. продолжает проживать в квартире истца, дети ответчицы Убей-Конь С.С., Убей-Конь В.С. в квартире не проживают, но остаются зарегистрированными.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Вышеуказанные обстоятельства позволяет суду сделать вывод, что регистрация ответчиков и проживание ответчика Потемкиной Н.И. в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как препятствует истцу в реализации его прав распоряжаться имуществом и ведет к материальным затратам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
Ответчик Потемкина Н.И. не представила суду никаких доказательств законности проживания в квартире истца, истец представил доказательства наличия у него права собственности на спорную квартиру, с учетом чего суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Потемкина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Потемкину <данные изъяты>, Убей-Конь <данные изъяты>, Убей-Конь <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>
Выселить Потемкину <данные изъяты> из жилого помещения, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок через Няганский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Клюсова А.И.