о признании утратившим право пользования жилым помещением

г. Нягань 16 ноября 2010 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя третьего лица Администрации МО г. Нягани Губина Е.В.

при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарахова <данные изъяты> к Вафеевой <данные изъяты>, Вафееву <данные изъяты> о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

Истец просит признать ответчиков утратившими право на квартиру <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма, обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На основании решения Няганского городского суда ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было признано право пользования данным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчики в его отсутствие вселились и проживали в комнате 18,4 кв.м., но ДД.ММ.ГГГГ ответчики ушли в неизвестном направлении, с тех пор комната закрыта, пустует и не используется по назначению для проживания. Полагает, что поскольку ответчики в квартире не проживают, никаких расходов по оплате данного жилого помещения не несут, с его стороны препятствий вселению ответчиков не чинится, вселяться они на сегодняшний день не пытались, то ответчики не используя жилье по назначению длительное время утратили право пользования жилым помещением. Несмотря на длительное непроживание в указанном помещении, остаются зарегистрированными в жилом помещении, чем ущемляют права истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное заседание, приобщив к заявлению копию больничного листа № однако согласно ответа главного врача ММУ <данные изъяты> имеющееся у истца заболевание не препятствует его участию в судебном заседании, на основании чего судом был сделан вывод о неуважительности причины неявки истца в судебное заседание.

Ответчики Вафеева Л.С. и Вафеев Д.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре <адрес>

Представитель третьего лица администрации МО г. Нягани Губин Е.В. в судебном заседании возражал против исковых требований истца, приобщив исковое заявление Фарахова В.С. к Вафеевым Л.С. и Д.Т., Администрации МО г. Нягани об определении порядка пользования жилым помещением и обязании заключить соглашение о размерах участия Вафеевых в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суду пояснил, что жилое помещение было предоставлено истцу с учетом ответчиков, ответчики не имеют возможности проживать в квартире истца в связи с неприязненными отношениями, неоднократные попытки Фарахова В.С. в судебном порядке признать ответчиков утратившими право пользования оказались безрезультатными. Полагал, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя третьего лица Администрации МО г. Нягани Губина Е.В., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии с договором социального найма ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры <адрес>

Согласно ордеру № договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена во владение и пользование истцу и ответчикам Вафеевым <данные изъяты>.

Собственником спорной квартиры является Администрация муниципального образования города Нягани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из искового заявления Фарахова В.С. истец считает, что поскольку ответчики Вафеевы ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствуют в квартире третий год, в одностороннем порядке отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма, то их выезд не носит временного характера. Считает, что намерение ответчиков отказаться от пользования квартирой подтверждается фактом их длительного непроживания и неоплатой коммунальных платежей, следовательно, договор социального найма с ответчиками должен быть расторгнут на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, освободившиеся комнаты должны быть предоставлены ему в единоличное пользование.

Однако при вынесении решения суд учитывает, что согласно решению Няганского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и акта вселения в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ответчики Вафеевы были вселены и зарегистрированы, но не проживают в спорном жилом помещении ввиду неприязненных отношений с истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Няганского городского суда по гражданскому делу по иску Фарахова <данные изъяты> к Администрации МО г. Нягани, Вафеевой <данные изъяты>, Вафееву <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении за невнесение коммунальных платежей № кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> по данному делу № апелляционным решением Няганского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к Фарахову <данные изъяты>, Вафеевой <данные изъяты>, Вафееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № которыми установлены временный характер отсутствия ответчиков Вафеевых в спорном жилом помещении и причина отсутствия - неприязненные отношения сторон.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализ указанных обстоятельств и норм закона позволяют суду сделать вывод, что признание ответчиков утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение с ними договора социального найма возможно только в случае выезда нанимателя в другое место жительства.

Факт выезда ответчиков в другое место жительства истцом не доказан, его доводы в этой части опровергаются исследованными судом ранее состоявшимися решениями суда, которыми установлено, что непроживание ответчиков в квартире связано с наличием между сторонами неприязненных отношений, что по мнению суда свидетельствует о том, что отсутствие ответчиков в квартире носит временный характер.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании изложенного суд не имеет возможности признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворить требования истца в этой части.

Учитывая, что удовлетворение остальных требований истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета и предоставления ему освободившейся площади в спорной квартире возможно только в случае удовлетворения требования о признании ответчиков утратившими право пользования и расторжении с ними договора социального найма, то указанные требования также не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В иске Фарахову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.И. Клюсова