РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Куриловой В. А.
Представителя истца адвоката Зикранец Г. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриловой <данные изъяты> к Страховому отделу <данные изъяты> об оспаривании отказа о прямом возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курилова В.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании отказа в прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия незаконным.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - Страховой отдел <данные изъяты> ООО <данные изъяты> К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю № принадлежащему ей на праве собственности. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ответчика. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО, который управлял транспортным средством № Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования в ООО <данные изъяты>
Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство. Однако в прямом возмещении убытков ей было отказано. Считает, что отказ противоречит норме ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2004 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании истец Курилова В. А. и её представитель Зикранец Г. В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> и представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО <данные изъяты> просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что требования истца являются необоснованными. После обращения истца за выплатой страхового возмещения в ООО <данные изъяты> страховая компания выполнила свои обязательства по рассмотрению заявления истца и отказала в возмещении ущерба на основании п. 4.1.8 Соглашения от 19.02.2009 г. Обязательство по выплате страхового возмещения в данном случае законом возложено на ООО <данные изъяты> Считают, что ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы и имущественные интересы по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск ответственности (статьи 930 и 932).
В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б). доорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 ст. 14.1 вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статья 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Как видно из материалов дела, истец Курилова В.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО, управляя транспортным средством № нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате допустил столкновение с транспортным средством №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина № принадлежащая истцу, получила механические повреждения.
Между виновными действиями ФИО и возникшим материальным ущербом у истца в результате повреждения автомобиля имеется прямая причинная связь.
Причинение вреда имуществу истца по вине водителя ФИО в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-фз) является страховым случаем.
Владельцем транспортного средства №, при использовании которого причинен имущественный вред истцу, является <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ООО <данные изъяты>
Гражданская ответственность потерпевшего - истца Куриловой В. А. застрахована в ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Курилова В.А. обратилась к ответчику ООО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство истца, о чем составил акт осмотра транспортного средства №
После проведения оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. Отказ мотивирован тем, что поскольку страховщиком причинителя вреда ОСАО <данные изъяты> отказано в урегулировании заявленного события, у ООО <данные изъяты> не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.
Отказ в прямом возмещении убытков суд находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет право потерпевшим предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Истец Курилова В.В. воспользовалась правом, предоставленным ей вышеуказанной статьей Федерального закона, - предъявила требование о выплате страховой суммы непосредственно страховщику ООО <данные изъяты> где она застраховала свою ответственность. Законных оснований для отказа в выплате страховой суммы у ответчика не имеется, так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.
Ссылка ответчика в своих письменных возражениях на п.4.1.8 соглашения от 19.02.2009 г. является необоснованной. Как видно из представленного ответчиком проекта соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Правила профессиональной деятельности «Соглашение между членами Российского союза автостраховщиков о прямом возмещении убытков» ( л.д. 23-27) видно, что пункт 4.1.8 проекта Соглашения предусматривает возможность отказа в осуществлении прямого возмещения убытков в случаях, указанных в приложении №10 к настоящему соглашению; направлении (выдаче) потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении прямого возмещения убытков ( приложение №8 к настоящему Соглашению) в установленные законодательством сроки; уведомить Страховщика причинителя вреда об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, направив ему копию отказа в порядке, предусмотренном приложением №14 к настоящему Соглашению, в течение 7 рабочих дней с даты выдачи или направлении соответствующего отказа потерпевшему. Из указанного текста проекта Соглашения ответчиком сделан вывод, что они выполнили свои обязательства по рассмотрению заявления истца и вынуждены отказать на основании п.4.1.8 Соглашения; обязательство в данном случае Законом возложена на ООО <данные изъяты> а они не являются надлежащими ответчиками по делу.
Однако в обоснование своих возражений ответчиком не представлены доказательства: действующее Соглашение о прямом возмещении убытков в письменной форме, оформленное в виде договора присоединения согласно приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 г. № 6н «Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков»; мотивированный отказ в прямом возмещении убытков.
При установленных обстоятельствах на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск Куриловой В.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 200 рублей.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куриловой В.А. удовлетворить.
Признать отказ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> страхователю Куриловой <данные изъяты> в прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю № в результате дорожно-транспортного происшествия, незаконным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рассмотреть заявление Куриловой В.А. по существу и по результатам рассмотрения заявления осуществить прямое возмещение убытков в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-фз.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Куриловой <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 200 рублей и по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 10 200 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья