РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 08 ноября 2010 г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.,
при секретаре Агаевой Т.В.
с участием представителя администрации г. Нягани Манухина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черевичной <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Черевичная А.В. обратилась в суд с требованием признать незаконным решение администрации г.Нягани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> обязать администрацию г.Нягани согласовать переустройство и (или) перепланировку данного жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником выше указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о согласовании перепланировки предоставив для этого необходимые документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ. Однако, решением администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки по тем основаниям, что работы уже выполнены, т.е. произведена самовольная перепланировка.
В судебное заседание Черевичная А.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия( л.д. 45).
Представитель администрации г.Нягани Манухин В.В. требования не признал, суду пояснил, что в соответствии со ст.ст.25-29 ЖК РФ органы местного самоуправления производят согласование переустройства жилого помещения только до завершения переустройства. Кроме того, решение об отказе было принято в связи с тем, что заявительница не предоставила проект перепланировки жилого помещения, а также доказательства согласования перепланировки с собственниками других жилых помещений многоквартирного дома. Предоставленное заявительницей согласие собственников много-квартирного дома дано не на перепланировку, а на установку отопительного прибора на лоджии. Требование заявительницы обязать администрацию г.Нягани согласовать заявление о переустройстве (перепланировке) считает некорректным, поскольку решение о согласовании принимается комиссией по вопросам согласования переустройства (перепланировки) жилых помещений, а при отказе органа местного самоуправления согласовать перепланировку и (или) переустройство, жилое помещение в перепланированном состоянии может быть сохранено на основании решения суда.
Выслушав представителя администрации г.Нягани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, орана местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, приведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Черевичная А.В. являясь собственником однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> произвела самовольно без согласования с органами местного самоуправления перепланировку и переустройство жилого помещения путем утепления помещения лоджии.
После проведенной перепланировки и переустройства заявительница обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и переустройства с предоставлением следующих документов: документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение ( л.д. 40), акта от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором <данные изъяты> о том, что произведенное утепление лоджии с установлением отопительного прибора соответствует требованиям СНИП (л.д. 10), акта <данные изъяты> согласно которому сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также действующие нормы и правила взрывопожарной безопасности и санитарные нормы (л.д. 11-25), технического паспорта в котором зафиксированы перепланировка и переустройство жилого помещения ( л.д. 27-31), письма за подписью заместителя начальника Няганского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что жилищная инспекция не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном виде при условии соблюдения законных прав граждан, проживающих в доме( л.д. 34), заявления с подписями других собственников жилых помещений многоквартирного дома не возражавших в установке отопительного прибора на лоджии в квартире заявительницы( л.д. 35).
В соответствии со ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных в ст.26 ЖК РФ документов; предоставление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения выдается или отправляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня приятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Данный перечень является исчерпывающим, что означает невозможность отказа в согласовании по другим основаниям. В виду этого, несмотря на то, что форма решения об отказе не определена законодательством, положения ч.2 ст.27 ЖК РФ устанавливают, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на перечисленные виды нарушений.
Решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировано тем, что работы уже выполнены, т.е. выполнена самовольная перепланировка. Кроме того, в решении указано, что заявительницей не соблюдаются требования ст.27 ЖК РФ, из содержания которой следует, что ей необходимо в кратчайший срок привести жилое помещение в первоначальное состояние ( л.д. 9).
В решении об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения не указаны конкретные виды нарушений и конкретное основание для отказа, предусмотренные ст.27 ЖК РФ.
Кроме того, ст.27 ЖК РФ не предусматривает обязанность собственника привести жилое помещение в первоначальное состояние.
С учетом установленных обстоятельств, доводы представителя администрации г.Нягани, что основанием для отказа явилось не представление Черевичной А.В. проекта перепланировки жилого помещения, а также согласия других собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд находит не состоятельными.
Отказ в согласовании перепланировки и переустройства по тем основаниям, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения уже выполнены, также неправомерен по следующим основаниям.
Права собственника жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно вытекают из положений ст. 4 ЖК РФ. Согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления без какой либо- оговорки о недопустимости приятия положительного решения в отношении самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки ( п.7 ч.1 ст.7 ЖК РФ). Не предусматривает такое основание для отказа и ст.27 ЖК РФ, определяющая исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может отказать в согласовании, а также ст.29 ЖК РФ, которая не содержит запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и(или) перепланировку и сохранить жилое помещение в соответствующем состоянии.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или расторжении договора социального найма, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании выполненных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения при наличии соответствующего заявления гражданина принять такое решение.
Требование о принятии судом решения о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии Черевичная А.В. не заявляла. Заявительница просила суд обязать Администрацию г.Нягани согласовать её заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.
Доводы представителя Администрации г.Нягани о том, что данное требование является некорректным, поскольку согласование производит комиссия, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с Положением о комиссии по вопросам согласования документов для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утвержденного постановлением администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия является постоянно действующим органом при администрации г.Нягани.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Черевичной <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконным решение органа местного самоуправления в лице администрации г.Нягани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения и обязать орган местного самоуправления г.Нягань согласовать переустройство и (или) перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е.Тарасова