РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.
с участием истца Вотинова В.М., представителя истца Зикранец Г.В., представителя ответчика Иванова М. В., третьего лица Вотиновой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинова <данные изъяты> к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания
УСТАНОВИЛ:
Вотинов В.М. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания.
Требования мотивировал тем, что проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и состоит под № в очередности жилых домов, непригодных для проживания. Проживание в доме создает угрозу здоровью и жизни истца и членам его семьи, поскольку содержание вредных веществ в жилом доме превышает допустимые нормы. Руководствуясь п.2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ истец просит предоставить ему на состав семьи из двух человек вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным нормам и требованиям.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера предоставляемого жилого помещения и руководствуясь ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного Кодекса РФ просит суд обязать ответчика предоставить ему жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому им жилому помещению.
В судебном заседании истец и его представитель Зикранец Г.В. поддержали уточненные исковые требования и просили суд обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению 72.5 кв.м. Суду пояснили, что семья истца длительное время проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ранее дом стоял в списках очередности сноса домов под № 32, а в 2010 году под № 36, истец полагает, что без судебного решения он не сможет получить другое жилое помещение. Семья состоит на учете в муниципалитете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Представитель ответчика Иванов М.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что дом, в котором проживет истец с членами семьи, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для постоянного проживания, но заключение не содержит указаний о признании дома аварийным и не подлежащим ремонту или реконструкции. Одного факта признания жилого помещения непригодного для проживания недостаточно для предоставления истцу во внеочередном порядке другого жилого помещения Жилой <адрес> включен в очередность сноса жилых домов признанных непригодными для проживания, но в связи с тем, что очередь сноса данного дома не подошла, решение о сносе этого дома и выселении проживающих в нем граждан в соответствии со ст.86, 87, 89 ЖК РФ не принималось. В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции или ремонте многоквартирного дома находится в компетенции общего собрания собственников жилого дома. Муниципальному образованию <адрес> с учетом квартиры истца принадлежит семь квартир, а оставшиеся 9 квартир находятся в собственности других лиц. Собственники дома решение о ремонте или реконструкции дома также не принимали.
Третье лицо на стороне истца Вотинова Л.М. поддержала требования истца, суду пояснила, что в связи с проживанием в непригодном для проживания жилом помещении умер их сын, а она получила инсульт от отравления фенолом, дальнейшее проживание в данном жилом помещении невозможно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что семья истца состоящая из двух человек зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 72, 5 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма ( л.д. 9, 15-18, 24-27, 38, 23).
Семья истца состоит на учет в муниципалитете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в указанном доме признаны непригод ными для постоянного проживания вследствие изменения параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (л.д.44-45).
Дом включен в реестр очерёдности сноса жилых домов, в которых расположены жилые помещения, признанные непригодными для постоянного проживания и на день рассмотрения дела состоит в очереди под № ( л.д.68).
По мнению истца, указанное заключение межведомственной комиссии является основанием для предоставления ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по площади занимаемому им жилому помещению.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» ( далее Положение)
Согласно п.7 Положения признание жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов находящимися в аварийном состоянии, осуществляется межведомственной комиссией.
В соответствии с указанным Положением Комиссия по заявлению собственника помещения или по заявлению гражданина (нанимателя) либо по заключению органов государственного контроля и надзора оценивает соответствие помещения установленным в Положении требованиям. После изучения представленных документов комиссия принимает решение:
-о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
-о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности;
-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п. 49 указанного Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, жилые помещения, непригодные для проживания и дома, находящиеся в аварийном состоянии, имеют разные правовые статусы и одного факта признания жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для внеочередного предоставления другого жилого помещения.
Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать вне очереди жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту и реконструкции и в отношении которых принято решение о сносе дома.
Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, либо не подлежит ремонту или реконструкции.
Признание дома непригодным для проживания и принятие решения о включении такого дома в список очередности сноса не предполагает произвольного определения срока сноса такого дома.
Согласно ст. 86 ЖК РФ благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются выселяемым из жилого помещения гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.
В судебном заседании установлено, что решение о сносе <адрес> администрацией <адрес> не принималось, поскольку не подошла очередность сноса данного дома.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательства, подтверждающие признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также невозможность и нецелесообразность ремонта дома путем замены утеплителя, из которого выделяется формальдегид в данном жилом доме.
Доводы третьего лица о причинно-следственной связи между смертью сына и перенесенным ею инфарктом не подтверждены соответствующими доказательствами.
Учитывая, что решение о сносе дома администрацией <адрес> не принималось, заключения межведомственной комиссии о том, что дом является аварийным и не подлежит ремонту или реконструкции не имеется, при таких обстоятельствах требование истца о предоставлении ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Вотинову <данные изъяты> к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасова Г.Е.