РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хажиева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хажиев В. Ф. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 600 рублей.
В обоснование своих требований указал, что он работал у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 5 разряда по контрольно-измерительным приборам и автоматике в цехе автоматизации производства №. Ему выплачивалась среднемесячная заработная плата в размере 24 430 рублей, а также компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 220 рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата и компенсация за вредные условия труда в размере 98 600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил. Суд на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из материалов дела истец был принят на работу в ООО <данные изъяты> в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в цех автоматизации производств № на неопределенный срок. Разделом 5 трудового договора № истцу установлена оплата труда: тарифная ставка в размере 34 руб. 02 коп. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,7 в месяц, премия согласно положению о премировании.
Дополнительным соглашением № к вышеназванному трудовому договору истцу установлена компенсация за работу во вредных условиях труда - выдача молока по норме 0,5 литра за смену, продолжительность которой должна быть не менее 4 часов, либо по письменному заявлению замена молока денежной компенсацией.
ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу мастером цеха автоматизации производства № на период отсутствия основного работника с должностным окладом 6 701 рубль в месяц, с выплатой процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 20%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 30% и районного коэффициента к заработной плате в размере 1,7 в месяц. О переводе истца на другую работу было составлено дополнительное соглашение № к трудовому договору №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Хажиев В.Ф. был уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, на основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан был выплатить все причитающиеся суммы по заработной плате при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Однако причитающиеся суммы при увольнении за работу ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца не выплачены ответчиком истцу по настоящее время.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также при назначении дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить возражения на исковое заявление и справку о задолженности по заработной плате перед истцом. Однако испрашиваемый документ не был представлен ответчиком, возражений на исковое заявление ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснено ответчику, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам ( л.д. 17).
Учитывая, что ответчик возражений на исковое заявление и справку о задолженности по заработной плате перед истцом не представил, суд находит возможным при расчете задолженности по заработной плате принять за основу расчет истца, указанный в исковом заявлении, согласно которому задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составляет: (24 430 руб. + 220 руб.- компенсация за работу во вредных условиях труда) х 4 мес. = 98 600 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 158 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хажиева В.Ф. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Хажиева <данные изъяты> задолженность по заработной плате на сумму 98 600 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3 158 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья