РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Представителя истца Торгашова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярославцева Л. М. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в размере 55 218 рублей 02 копейки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 55 копеек и по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что <данные изъяты> в результате нарушения водителем ФИО правил дорожного движения, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Согласно отчета № об оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составила 104 182 руб. 43 коп. Ответчик выплатил ей по страховому случаю 48 964 руб. 41 коп., ссылаясь на свою оценку, подписанную в одностороннем порядке и не согласованную с ней. На её претензию ответчик ответил отказом. Считает отказ в доплате страховой выплаты необоснованным. Полагает, что на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе требовать с ответчика возмещение вреда в форме страховой выплаты по обязательному страхованию.
Представитель истца Торгашов А. В. исковые требования истца поддержал.
Истец Ярославцева Л. М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО <данные изъяты> просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что страховой компанией в надлежащие сроки и надлежащим образом был произведен осмотр транспортного средства, на основании чего была составлена калькуляция восстановительных затрат и выплачено страховое возмещение. Поскольку права истца на момент составления отчета ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией не нарушены, поэтому требование о возмещении расходов по оценке не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя истца Торгашова А. В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы и имущественные интересы по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск ответственности (статьи 930 и 932).
Согласно пунктов 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иное лицо, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина № принадлежащая истцу, получила механические повреждения (л.д. 38).
В результате повреждения транспортного средства истцу причинен вред. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 104 182 рубля 43 коп.
Владельцем транспортного средства № при использовании которого причинен имущественный вред истцу, является ФИО
Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована ООО <данные изъяты> (страховой полис серии №).
ДД.ММ.ГГГГ Ярославцева Л. М. обратилась к ответчику ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате.
Ответчик признал случай повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Ярославцевой Л. М. страховое возмещение в размере 48 893 рубля 34 коп. (л.д.50). Не согласившись с размером страховой выплаты на сумму 48 893 руб. 34 коп., истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о доплате страхового возмещения на сумму 55 218 руб. 02 коп., указывая на то, что согласно проведенного по её инициативе отчета № об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) поврежденного транспортного средства рыночная стоимость ремонта (воссоздания) в результате повреждения автомобиля № определенная с позиции затратного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 104 182 рубля 43 коп.
Право на оспаривание размера страховой выплаты потерпевшим вытекает из смысла пунктов 72-74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, предусматривающих в случае разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, производство выплаты части страховой суммы до полного определения размера страховой выплаты в суде. В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное проведение экспертизы (оценки) при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Истцом представлена оценка рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства № на сумму 104 182 рубля 43 копейки с учетом износа на заменяемые детали (л.д. 10-34). Суд находит, что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, должна составлять 104 182 рубля 43 копейки согласно оценке ООО <данные изъяты>, как наиболее достоверная величина страховой выплаты, отвечающая требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта оценщиком определена с учетом средней стоимости нормо-часа, действующая на специализированных станциях технического обслуживания <адрес>, что отвечает требованиям п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме этого ответчику ООО <данные изъяты> было предложено представить возражения относительно иска и доказательства в обоснование своих возражений. Также было предложено предоставить выплатное дело по Ярославцевой Л. М. Однако ответчик представил возражения только относительно расходов на оплату услуг оценщика, возражений и доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчете <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта не представил.
С учетом того, что ответчиком частично выплачена страховая сумма 48 893 рубля 34 коп, подлежит доплате страховая сумма согласно расчета: 104 182 рубля 43 копейки - 48 893 рубля 34 коп. = 55 289 руб. 09 коп.
В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составит 55 218 рублей 02 копейки.
Доводы ответчика о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика не подлежит удовлетворению, поскольку права истца на момент составления отчета не были нарушены страховой компанией, являются несостоятельными. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 3 500 рублей (л.д. 34а), поэтому указанная сумма подлежит включению в состав подлежащей выплате страховой суммы. Всего страховая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составит: 55 218 рублей 02 копейки + 3 500 руб. = 58 718 рублей 02 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Ярославцевой Л. М. с ответчика ООО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1 961 руб. 55 коп.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца Ярославцевой Л. М. подлежат взысканию в связи с удовлетворением иска в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярославцевой Л.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ярославцевой <данные изъяты> страховую выплату на сумму 58 718 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 1961 рубль 55 копеек и по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 70 679 рублей 57 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья