Дело №2-798/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нягань 29 октября 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Орловой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузановой <данные изъяты> к отделу судебных приставов по городу Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, регистрирующему органу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, Ермакову <данные изъяты>, Волошину <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л
Пузанова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, регистрирующий орган Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения об освобождении имущества от ареста. Просит возложить обязанность на отдел судебных приставов по г.Нягань по освобождению от ареста и исключению из описи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) N номер отсутствует, кузов (коляска) №.
Возложить обязанность снять с регистрационного учета транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) N номер отсутствует, кузов (коляска) № регистрирующий орган (ОГИБДД) г.Нягань согласно договора о праве собственности на имя Пузановой <данные изъяты>.
Требования мотивировала тем, что 25.02.2009г. между Пузановой <данные изъяты>. и Ермаковой <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) N номер отсутствует, кузов (коляска) № принадлежащий Ермакову <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 540 000руб. Покупатель оплатила 300 000руб. и 240 000руб. осталось оплатить после снятия автомобиля с учета.
10.03.2009г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества в отношении Ермакова <данные изъяты>. о взыскании денежной суммы 415 600руб.
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ермаков <данные изъяты> и Волошин <данные изъяты>.
В судебное заседании истица не явилась, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без ее участия.
Представители ответчиков отдела судебных приставов, ГИБДД, Волошин <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Ермаков <данные изъяты> 02.04.2009г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответа нотариуса г.Нягань по состоянию на 20.09.2010г. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Третье лицо Ермакова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Истица просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, шасси (рама) N номер отсутствует, кузов (коляска) №.
Требования предъявлены к отделу судебных приставов и ГИБДД г.Нягань, однако это ненадлежащие ответчики по делу, т.к. в соответствии со ст.442 ГПК РФ иски предъявляются к должнику и взыскателю.
Должником в исполнительном производстве является Ермаков <данные изъяты>., который 02.04.2009г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответа нотариуса г.Нягань по состоянию на 20.09.2010г. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Транспортное средство, которое просит освободить от ареста истица принадлежало на праве собственности Ермакову <данные изъяты>.
Ермаков <данные изъяты> истице транспортное средство не продавал.
Договор купли-продажи на который ссылается истица заключен между истицей и Ермаковой <данные изъяты>., которая собственником транспортного средства не является.
Доверенность от 19.04.2008г. была выдана Ермаковым <данные изъяты> на право управления транспортным средством и на иные процессуальные действия от его имени.
Однако договор от 25.02.2009г. заключен не от имени Ермакова <данные изъяты>., а от имени Ермаковой Н.И., т.е. от ненадлежащего собственника.
Суд приходит к выводу, что сделка совершена ненадлежащим лицом, т.е. договор купли-продажи не имеет юридической силы, т.к. заключен в нарушение действующего законодательства.
Собственником спорного имущества по прежнему является Ермаков <данные изъяты>
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В настоящее время наследников у Ермакова В.Е. не имеется, поэтому транспортное средство должно быть передано в доход государства как выморочное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пузановой <данные изъяты> к отделу судебных приставов по городу Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, регистрирующему органу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, Ермакову <данные изъяты>, Волошину <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.