Дело №2-1516/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 02 ноября 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
С участием ст.помощника прокурора г.Нягань Чепуренко Е.В.
При секретаре Алиевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова <данные изъяты> к Высоцкому <данные изъяты> о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Высоцкому <данные изъяты> о взыскании морального и материального вреда., причиненного преступлением, просит взыскать моральный вред в размере 100 000руб., материальный ущерб, связанный с приобретением проездных билетов в размере 16551руб.91коп., стоимость санаторно-курортной путевки в размере 42500руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника на сумму 20 000руб.
Требования мотивировал тем, что 03.08.2009г. ответчик причинил ему телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка №1 от 28.05.2010г. Высоцкий <данные изъяты> был осужден по ст.119, 115, 130 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно. Согласно заключению СМЭ №1094 от 30.09.2009г. телесные повреждения относятся к причинению легкого вреда здоровью. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Из-за длительного лечения ему был рекомендовано санаторно-курортное лечение. 25.08.2009г. он выехал в санаторий. Для проживания в санатории он затратил 42500руб. Для проезда в санаторий им были приобретены билеты на сумму 16551руб.91коп. Кроме этого он уплатил адвокату 20 000руб. за участие в уголовном процессе.
В судебном заседании Пучков <данные изъяты> на исковых требованиях настаивал, считает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Высоцкий <данные изъяты> и его представитель Зикранец <данные изъяты> исковые требования истца не признают, пояснили, что материалами дела не подтверждается, что истец понес расходы на санаторно-курортное лечение, путевку бесплатно предоставило ему предприятие, поэтому считают, что и расходы на проезд не подлежат удовлетворению. Моральный вред подлежит удовлетворению в разумных пределах, расходы на оплату услуг адвоката не подлежат удовлетворению, т.к. были понесены истцом не по данному делу.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании от 29.10.2010г. суду показала, что у нее проходил лечение Пучков <данные изъяты> ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение, путевку ему предоставляли по месту работы.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2010г. Высоцкий <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 115 ч.1, 130 ч1 УК РФ и ему назначено наказание по ст.130 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80часов.
В соответствии со ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев.
Приговор вступил в законную силу согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 11.08.2010г.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с приобретением проездных билетов в размере 16551руб.91коп., стоимость санаторно-курортной путевки в размере 42500руб.
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья., возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Пучкову <данные изъяты> было рекомендовано санаторно-курортное лечение, это отражено в амбулаторной карте больного и подтверждается показаниями свидетеля ФИО11
Однако требования истца о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению, т.к. указанную путевку ему предоставили по месту работы бесплатно, что подтверждается ответом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»от 02.11.2010г. №05-1735.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Требования истца о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению частично, в размере 5952руб.30коп. по билетам Нягань-Свердловск-Москва-Кинешма, а в обратную дорогу по справке о кратчайшем пути Кинешма-Москва-Нягань в размере 3306руб.20коп., т.к. истец из Москвы полетел в г.Тюмень, а не в Нягань.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он возмещается в виде денежной компенсации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Из приговора мирового судьи судебного участка №1 от 28.05.2010г. усматривает, что Пучкову <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью.
Суд считает возможным удовлетворить требование истца по поводу компенсации морального вреда в размере 20000руб.
Истец просит взыскать соответчика расходы связанные с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере 20000руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из квитанции №1390 от 30.01.2010г. Пучков <данные изъяты> уплатил денежные средства в размере 20000руб. адвокату Растимешиной <данные изъяты> как гонорар по уголовному делу.
Поэтому указанные расходы не подлежат удовлетворению, т.к. были связаны с рассмотрением другого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пучкова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцкого <данные изъяты> в пользу Пучкова <данные изъяты> расходы по стоимости проездных билетов в размере 9258руб.50коп., компенсацию морального вреда в размере 20000рублей., а всего: 29258руб.50коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Высоцкого <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-ти дневный срок через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.