РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Истца Фарахова В.С. и его представителя Зиннатуллиной Ф.Ф.
Представителя ответчика Администрации <данные изъяты> - Воробьева Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарахова <данные изъяты> к Вафеевой <данные изъяты>, Вафееву <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <адрес> об определении порядка по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия ответчиков Вафеевых в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, путем возложения на Администрацию <адрес> обязанности заключить соглашение с Вафеевыми и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что на основании распоряжения главы ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ему была предоставлена квартира <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Вафеевым Д. Т. и Вафеевой Л. С. Ё., не являющимися членами его семьи, было признано право пользования указанным жилым помещением. Ответчики были принудительно вселены в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ, занимая большую комнату. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства с целью создания новых семей, и не проживают в квартире до настоящего времени. Комната площадью <данные изъяты> вместе с лоджией, занятая ветхой мебелью ответчиков, стоит закрытая ими на замок. С момента вселения в квартиру и по настоящее время Вафеевы не производили оплату за жилое помещение. Не проживание ответчиков не освобождает их от оплаты за жилье и коммунальные услуги (ст. 69 ч. 4 и ст. 155 ч. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). Он неоднократно просил Администрацию <адрес> заключить с Вафеевыми соглашение о порядке и размерах их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с занимаемой ими доле в квартире. Однако ответчики от заключения указанного соглашения уклоняются.
Ответчики Вафеев Д. Т., Вафеева Л. С. о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Воробьев Е. Ю. считает, что иск предъявлен преждевременно и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом. В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению в суде только в случае отказа наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика Администрации <данные изъяты> исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.
В соответствии частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30), бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением такого соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно в положениям частей 4 и 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы могут быть определены с учетом данного обстоятельства.
Как видно из материалов дела, на основании ордера №, выданного <данные изъяты> по распоряжению Главы муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Фарахову В. С. предоставлено жилое помещение - квартира, состоящая из двух комнат <данные изъяты> Квартира выдана на состав семьи их трех человек, в том числе ответчиков Вафеева Д. Т. и Вафеевой Л. С. (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение заключен договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда между <данные изъяты> и Фараховым В. С. (л.д. 6-8).
Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками Вафеевым Д. Т. и Вафеевой Л. С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> постановлено вселить Вафеева Д. Т. и Вафееву Л. С. в указанную квартиру (л.д. 9-10).
Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Фарахова В. С. к Вафеевой Л. С., Вафееву Д. Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещение и выселении за невнесение коммунальных платежей отказано.
Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что квартира является муниципальной собственностью, наймодателем - Администрация <данные изъяты> ответчики Вафеевы являются нанимателями спорного жилого помещения в силу ордера, выданного Фарахову В. С. на семью из трех человек, в том числе и ответчиков Вафеевых. Договор социального найма заключен с Фараховым В. С.
Вафеевы зарегистрированы, но не проживают в спорном жилом помещении ввиду неприязненных отношений с истцом. Самостоятельный договор социального найма с Вафеевыми не заключен, в связи с чем в данном случае применимы правила ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом у ответчиков Вафеевой Л. С. и Вафеева Д. Т. имеются законные основания по пользованию жилым помещением - квартирой <данные изъяты> поэтому имеется и основание для заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.
В судебное заседание истец представил соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого он обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги за часть жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> и соответственно пропорционально площадь мест общего пользования по <адрес> В свою очередь ответчики должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за часть жилого помещения общей площадью <данные изъяты> и соответственно пропорционально площадь мест общего пользования.
Определение порядка и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения относится к компетенции наймодателя. Фарахов В.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес наймодателя Администрации <данные изъяты> заявление с просьбой заключить с ответчиками Вафеевыми соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире. А ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд предложение ответчикам Вафеевым о заключении взаимного соглашения об оплате за жилье и коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> направила в адрес Фарахова В. С. проект соглашения о порядке и размерах участия бывших членов семьи и оплате расходов на содержание жилого помещения ( л.д. 43-45). Однако указанный проект соглашения не может быть оценен как предложение заключить такой договор (оферту), поскольку в направленном Фарахову В.С. предложении, проекте соглашения не содержатся существенные условия соглашения, то есть порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, проект соглашения не подписан Администрацией <данные изъяты>, не указаны сроки для рассмотрения предложения о заключении соглашения ( ст. 435 ГК РФ).
Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не предоставил ему протокол разногласий, срок на рассмотрение ответчиками соглашения не истек, поэтому дело подлежит оставлению без рассмотрения, является необоснованной, поскольку федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
На момент рассмотрения дела в суде спор между сторонами о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилье не урегулирован, ответчики не достигли соглашения по поводу участия в расходах, поэтому суд считает возможным и необходимым рассмотреть указанный спор в суде.
Как объяснил истец, с момента вселения в квартиру Вафеевых между ними установлен порядок пользования комнатами в квартире, согласно которому Вафеевы занимают комнату размером <данные изъяты> а он занимает комнату размером <данные изъяты>
В соответствии с техническим паспортом на квартиру общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилой- <данные изъяты> и помещений вспомогательного использования размером <данные изъяты>
Исходя из положений частей 4,5 ст. 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть в зависимости от приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.
В спорной квартире проживают 3 человека. Семья ответчиков Вафеевых занимают комнату в квартире размером <данные изъяты> а истец Фарахов В.С. занимает комнату в квартире размером <данные изъяты> На долю каждого из проживающих в квартире приходится по <данные изъяты> площади вспомогательного назначения ( <данные изъяты> Следовательно, размер общей площади, за которую каждая семья, проживающая в квартире должна нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги составит:
-Фарахов В.С. - <данные изъяты>
- Вафеевы ( Вафеева Л. С., Вафеев Д. Т.) - <данные изъяты>
Ссылка истца на то, что в состав общей площади ответчикам должна быть приплюсована общая площадь лоджии размером <данные изъяты> является необоснованной, так как в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворению гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фарахова В.С. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения- двухкомнатной квартиры <данные изъяты>
Наниматель Фарахов <данные изъяты> обязан оплачивать счета с выдачей отдельного платежного документа за жилье, коммунальные услуги, содержание и ремонт части квартиры <данные изъяты>
Наниматели Вафеева <данные изъяты> обязаны солидарно оплачивать счета с выдачей отдельного платежного документа за жилье, коммунальные услуги, содержание и ремонт части квартиры общей площадью <данные изъяты>
Обязать Администрацию <данные изъяты> Вафееву <данные изъяты>, Вафеева <данные изъяты> заключить с Фараховым <данные изъяты> письменное соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения на условиях, определенных настоящим решением суда.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья