РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яценко Н. Ф. обратился в суд с иском к Андрееву В. Н. о взыскании невозмещенной части ущерба, в размере 126 288 рублей, расходов, понесенных на оплату оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 725 рублей 76 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что <данные изъяты> по вине водителя Андреева В. Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Он обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, он обратился в независимую экспертную компанию <данные изъяты>, в целях определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключения оценщика стоимость устранения повреждений АМТС с учетом износа составила 236 288 рублей. Считает, что на основании ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить ему причиненные убытки в полном объеме. На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплаты, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, истец заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствии рассмотреть не просил. Суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов дела истец Яценко Н. Ф. является собственником транспортного средства <данные изъяты>
<данные изъяты> водитель Андреев В. Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пунктов 1.5 и 13.9 правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущественного права в движении транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя Яценко Н. Ф., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость устранения повреждений АМТС с учетом округления составляет 236 288 рублей, с учетом износа и округления - 210 952 рубля.
Виновным в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Андреев В. Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 112).
На момент аварии гражданская ответственность ответчика по данному делу Андреева В. Н. была застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ названный страховщик перечислил платежным поручением страховое возмещение в размере 120 000 рублей истцу Яценко Н. Ф. (л.д. 85).
Поскольку причиненный ущерб превышает сумму выплаченного страхового возмещения по обязательному страхованию, требование истца к ответчику Андрееву В. Н., как владельцу транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является правомерным.
Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость устранения повреждения АМТС с учетом округления составляет 236 288 рублей, с учетом износа и округления - 210 952 рубля, стоимость утраты товарной стоимости АМТС составляет 17 610 рублей.
При определении стоимости затрат на восстановительный ремонт суд принимает за основу стоимость устранения повреждений АМТС с учетом износа и округления 210 952 рубля, так как согласно статьям 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма возмещения нарушенного права обязана соответствовать размеру реального действительного нарушенного права, поскольку иное образует неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик возражений на исковое заявление не представил, размер ущерба не опровергнул другими доказательствами.
Таким образом размер ущерба составит: 210 952 рубля - 120 000 рублей = 90 952 рубля.
За услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец оплатил экспертному учреждению 10 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Андреевым В. Н.
Всего в возмещение материального ущерба с ответчика Андреева В. Н. в пользу истца подлежит 100 952 рубля ( 90 952 рубля + 10 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 725 руб. 76 коп.
С учетом частично удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком Андреевым В. Н. в размере 3 219 рублей 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яценко Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу Яценко <данные изъяты> в возмещение материального вреда убытки на сумму 100 952 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3 219 рублей 04 копейки, а всего на сумму 104 171 рубль 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья