Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Алиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/10 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Литвиненко А.А. Караеву З.У., Барсукову П.В. Сухареву М.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, выплате неустойки и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов, выплате неустойки и штрафа.
Свои требования мотивировал тем, что Дата года между Фондом поддержки предпринимательства Югры и индивидуальным предпринимателем Литвиненко А.А. был заключен договор целевого займа №, на основании которого ИП Литвиненко А.А. был предоставлен целевой заем в размере 250 000 рублей под 10,75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им ИП Литвиненко А.А. предоставила поручительство физических лиц Караева З.У., Барсукова П.В. и Сухарева М.Ю. Однако в нарушение условий договора свои обязательства Заемщик выполняла ненадлежащим образом, внесение очередных сумм в счет погашения кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме. Просил взыскать солидарно с ИП Литвиненко А.А., физических лиц Караева З.У., Барсукова П.В. и Сухарева М.Ю. сумму задолженности по возврату суммы займа в размере 165 840 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 21 001 рубль, неустойку в размере 512 рублей 64 копейки, а всего 187 353 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга Заемщиком, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по займу 101 267 рублей 13 копеек и проценты в размере 15 480 рублей, а всего 116 747 рублей 13 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 рублей 07 копеек. По существу иска пояснил, что Заемщиком Литвиненко А.А. с декабря 2009 года по день предъявления иска неоднократно допускались просрочки по внесению сумм в счет погашения основанного долга, а также сумм в счет уплаты процентов. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП Литвиненко А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, полученной лично. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. В этой связи на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признаем причины неявки ответчицы неуважительными, и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Интересы ИП Литвиненко А.А. в судебном заседании представляла Савелко Т.В. на основании доверенности, которая исковые требования не признала в полном объеме. По существу предъявленного иска пояснила, что несвоевременное внесение ИП Литвиненко А.А. очередных сумм в счет погашения займа связано с отсутствием денежных средств. В настоящее время ИП Литвиненко А.А. вся сумма просроченной задолженности погашена, она вышла на график. Поскольку заем был предоставлен на срок 24 месяца, то есть по сентябрь 2011 года, считает требования истца о взыскании всей суммы займа неправомерными.
Ответчики Караев З.У., и Барсуков П.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Сухарев М.Ю. в судебное заседание также не явился. Судом предпринимались меры по его извещению, которые положительного результата не принесли. Судебная повестка и копия искового заявления, направленные на его имя по адресу, указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.46, 46А). Кроме того, факт непроживания ответчика Сухарева М.Ю. подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г.Нягани от Дата В этой связи на основании ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Юдин А.С., представивший ордер № 194 от 12.11.2010г., который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей истца и ответчика ИП Литвиненко А.А. - Савелко Т.В., исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
Дата между истцом и ответчиком ИП Литвиненко А.А. был заключен договор целевого займа №, согласно которого Фонд поддержки предпринимательства Югры принял на себя обязательство по передаче ИП Литвиненко А.А. денежных средств в размере 250 000 рублей, с условием уплаты 10,75% годовых, сроком на 24 месяца, а ИП Литвиненко А.А. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9-12).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ «заёмщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а так же при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2.3. договора целевого займа предусмотрена обязанность «заёмщика» по возврату «займодавцу» суммы займа частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу. Возврат осуществляется по истечении одного месяца, начиная со дня перечисления суммы займа на счет заемщика. Проценты в размере 10,75 % годовых от суммы переданной в собственность заемщика, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа с расчетного счета залогодержателя на счет заемщика.
На основании п.4.3. договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а так же право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного п.2.3. и процентов за ее использование.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику на расчётный счёт сумму 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.8).
Заемщик же в свою очередь обязательства обусловленные договором исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение сумм в счет погашения долга. По состоянию на Дата задолженность по договору целевого займа составляет: сумма основного займа 165 840 рублей 00 копеек; задолженность по процентам - 21 001 рубль.
Согласно п.4.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчиком ИП Литвиненко А.А. обязательства по договору целевого займа исполнялись ненадлежащим образом, истцом было произведено начисление неустойки (пени), размер которой составляет 512 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручителями по договору целевого займа от Дата выступили Караев З.У., Барсуков П.В. и Сухарев М.Ю., которые приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за исполнение принятых на себя обязательств ИП Литвиненко А.А. по договору целевого займа, в том числе по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку платежа, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других расходов и убытков, что подтверждается договорами поручительства.
В связи с тем, что ответчик ИП Литвиненко А.А. не выполняет надлежащим образом принятых обязательств по договору целевого займа от Дата, поэтому поручители Караев З.У., Барсуков П.В. и Сухарев М.Ю. должны отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ИП Литвиненко А.А.
Доводы представителя ответчика ИП Литвиненко А.А. - Савелко Т.В. о неправомерности требований истца о взыскании всей суммы долга по договору целевого займа суд находит не состоятельными, поскольку из расчета цены иска, представленной представителем истца следует, что с ноября 2009 года заемщиком ИП Литвиненко А.А. неоднократно (каждый месяц) допускались просрочки по внесению очередной части долга и уплате процентов (л.д.6-7).
05 июля 2010 года в адрес ответчиков истцом направлялось требование о выполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа (л.д.24), которое ими не было выполнено.
Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о частичном погашении заемщиком ИП Литвиненко А.А. задолженности по договору целевого займа, что послужило основанием представителю истца для уменьшения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по займу 101 267 рублей 13 копеек и проценты в размере 15 480 рублей, а всего 116 747 рублей 13 копеек. Кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 рублей 07 копеек.
С учетом изложенного, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 947 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3а), указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Литвиненко А.А., Караева З.У., Барсукова П.В. и Сухарева М.Ю. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму долга по займу 101 267 рублей 13 копеек и проценты в размере 15 480 рублей, а всего 116 747 рублей 13 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиненко А.А. Караева З.У., Барсукова П.В. и Сухарева М.Ю. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате госпошлины в размере 4 497 рублей 07 копеек в равных долях, то есть по 1 236 рублей 76 копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Верно
Судья Няганского
городского суда И.М.Николаева