Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Алиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов Косенчук И.В. к Государственному учреждению «ФИО» о взыскании среднего заработка, процентов за несвоевременную выплату среднего заработка,
У С Т А Н О В И Л:Прокурор города Нягани, выступивший в защиту интересов Косенчук И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Государственного учреждения «ФИО)» среднего заработка, процентов за несвоевременную выплату среднего заработка.
Свои требования мотивировал тем, что Косенчук И.В. был принят на службу в органы внутренних дел Дата. В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). На основании п.1.4 приказа №-нс от Дата врио начальника ГУ «ФИО) Косенчук И.В. уволен с Дата, ему назначено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 10 месячных окладов денежного содержания. С Дата по Дата Косенчук И.В. не трудоустроился, однако средний заработок в размере 31 759 рублей 97 копеек за три месяца с момента его увольнения по состоянию на Дата не выплачен. Решением Няганского городского суда от Дата в пользу Косенчук И.В. с ответчика взыскана задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства за 3 месяца в размере 95 279 рублей 91 копейка. До настоящего времени Косенчук И.В. не трудоустроен, зарегистрирован в Няганском центре занятости населения. Дата Няганским ЦЗН приняты решения №№ 1587, 1588, 1589 о сохранении Косенчук И.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Поскольку средний заработок Косенчук И.В. за период с Дата по Дата не выплачен, на основании ст.140, ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату среднего заработка в размере 2 378 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора <адрес> поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Истец Косенчук И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. По существу пояснила, что прохождение службы сотрудниками 12 ОФПС регламентировано специальными нормами права, в частности, нормами Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положения о службе в органах внутренних дел (на основании Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности»), в части, не урегулированной ведомственными нормативными актами - Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативно правовыми актами. Считает, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства сотрудникам федеральной противопожарной службы в связи с сокращением штатов законодательством Российской Федерации не предусмотрена. При увольнении Косенчук И.В. было выплачено единовременное пособие в размере 10 должностных окладов, кроме того ему было выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале 2010 года, а также компенсация за 45 дней неиспользованного отпуска. Взыскание процентов за нарушение срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм является правом суда, а не его обязанностью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с ч.1 ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
На основании ч.3 ст.318 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Таким образом, ст. 318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.
Как установлено в судебном заседании И.В. Дата был принят на службу в органы внутренних дел. Приказом №-нс от Дата он был уволен по п. «Е» ч.1 ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от Дата № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 10 месячных окладов денежного содержания; единовременного денежного вознаграждения (л.д.11-15).
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований истца относительно взыскания задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, мотивируя свои доводы тем, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства сотрудникам федеральной противопожарной службы в связи с сокращением штатов законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Однако, с данными доводами согласиться нельзя, поскольку в случае, если вопросы, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций лицам, увольняемым в связи с сокращением штата в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и испытывающим по этой причине повышенные трудности в поиске работы, не получили разрешения в Федеральном законе, подлежат применению нормы ст.318 ТК РФ, касающиеся выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, за счет средств работодателя работнику, уволенному из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Из справки, ГУ «ФИО) от Дата следует, что средний заработок Косенчук И.В. составил 31 759 рублей 97 копеек (л.д.22).
Дата Няганским центром занятости населения были приняты решения о сохранении Косенчук И.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (л.д.26-28).
В период с Дата по Дата, то есть в течение четвертого, пятого и шестого месяцев с момента увольнения Косенчук И.В. не трудоустроился, средний заработок ему не выплачен. Общая сумма заработка, подлежащая к выплате, составляет 95 279 рублей 91 копейка (31 759 рублей 97 копеек * 3). Указанная сумма должна быть выплачена Косенчук И.В. за счет ответчика.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы предусмотрена материальная ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Одним из требований истца является требование о выплате процентов за задержку выплаты среднего заработка в размере 2 378 рублей. При расчете процентов была применена ставка рефинансирования 7,75%. Расчет процентов, представленный истцом сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет. Поскольку судом удовлетворены требования истца в сумме 97 657 рублей 91 копейка, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 129 рублей 74 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.140, 236, 318 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования прокурора города Нягани удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «ФИО)» в пользу Косенчук И.В. задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 95 279 рублей 91 копейка, проценты за задержку выплаты среднего заработка в размере 2 378 рублей 00 копеек, а всего 97 657 рублей 91 копейку.
Взыскать с Государственного учреждения «ФИО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 129 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Верно
Судья Няганского
городского суда И.М.Николаева