Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Царевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/10 по иску прокурора г.Нягани в защиту интересов Филимонова Е.Ю. к автономной некоммерческой организации «ФИО» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за невыплаченные денежные средства, причитающиеся при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:Прокурор города Нягани обратился в суд с иском в защиту интересов Филимонова Е.Ю. к АНО «ФИО» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов за невыплаченные денежные средства, причитающиеся при увольнении.
Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от Дата Филимонов Е.Ю. осуществлял трудовую деятельность в АНО «ФИО». Согласно приказа №-к от Дата Филимонов Е.Ю. уволен с Дата на основании п.5 ст.77 ТК РФ. Однако в нарушение ст.140 ТК РФ ответчик не произвел выплату сумм, причитающихся Филимонову Е.Ю. при увольнении. По состоянию на Дата задолженность составляет 44 718 рублей 38 копеек. Поскольку ответчик допустил задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, он должен понести материальную ответственность в виде уплаты процентов в размере 2 589 рублей 44 копеек. Просил взыскать с АНО «ФИО» в пользу Филимонова задолженность денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 44 718 рублей 38 копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 2 589 рублей 44 копейки, а всего 47 307 рублей 82 копейки.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нягань Чепуренко Е.В., и истец Филимонов Е.Ю. уменьшили исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31 718 рублей 38 копеек. в остальной части исковые требования поддержали, настаивали на размере процентов, указанных в исковом заявлении, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком было произведено после предъявления иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал размер задолженности перед истцом по состоянию на Дата, а также копию расходного кассового ордера. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Дата между АНО «ФИО» и Филимоновым Е.Ю. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности главного инженера по работе с теле и радиооборудованием. По условиям трудового договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению истцу необходимых условий для работы, выплате заработной платы и предоставлению социально-бытовых льгот в соответствии с законодательством и трудовым договором.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно приказа №-к от Дата истец был уволен с Дата по п.5 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, в нарушение вышеприведенной нормы закона ответчик не произвел выплату денежных средств, причитающихся Филимонову Е.Ю. при увольнении, что послужило поводом для обращения последнего в прокуратуру г.Нягани с заявлением.
По состоянию на Дата задолженность АНО «ФИО перед Филимоновым Е.Ю. составляла 44 718 рублей 38 копеек.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы предусмотрена материальная ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 589 рублей 44 копейки за задержку выплаты заработной платы. При этом расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых на основании Указания ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Расчет процентов представленный истцом сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании было установлено, что Дата ответчик произвел ФИО1 частичную выплату задолженности по заработной плате в размере 13 000 рублей, что подтверждается заявлением от Дата, а также расходным кассовым ордером. Указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 1 619 рублей 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.140, 236 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Уточненные исковые требования прокурора г.Нягани, выступившего в защиту интересов Филимонова Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «ФИО» в пользу Филимонова Е.Ю. задолженность денежных средств, причитающихся при увольнении в размере 31 718 рублей 38 копеек, проценты за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 2 589 рублей 44 копейки, а всего 34 307 рублей 82 копейки.
Взыскать с автономной некоммерческой организации «ФИО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 619 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Верно
Судья Няганского городского суда И.М.Николаева