Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием истца Шульга Т.А., ее представителя Соротокиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/10 по иску Шульга Т.А. Шульга В.В. к закрытому акционерному обществу «.....» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:Истцы обратились в суд с иском о взыскании неустойки.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ЗАО «.....» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по строительству дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать им одномнатную квартиру общей площадью 53,76 кв.м. №, расположенную в секции <адрес> мкр. <адрес> в срок не позднее 30 июня 2009 года. Стоимость квартиры на момент заключения договора была определена в 2 419 200 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. - 45 000 рублей. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме оплатив полную стоимость квартиры. В связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта и введение его в эксплуатацию ответчик дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по предоставлению однокомнатной квартиры общей площадью 59,74 кв.м., строительный номер №, расположенной в секции <адрес> микрорайона <адрес>. Сроки сдачи дома в эксплуатацию были перенесены на 3 квартал 2010 года. Однако, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого участия в строительстве, строительство дома до настоящего времени не ведется. Очередным уведомлением от 10.06.2010г. ответчик поставил их в известность о переносе срока ввода в эксплуатацию второй очереди строительства жилого дома на 4 квартал 2011 года. Но от заключения очередного дополнительного соглашения они отказались. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Шульга Т.А. и ее представитель Соротокина И.А. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Истец Шульга В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.52). ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки истца Шульга В.В. неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами Шульга Т.А., Шульга В.В. и ответчиком ЗАО «.....» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.7-14).
Предметом договора являлась однокомнатная квартира общей площадью 53,76 кв.м., расположенная по адресу по адресу: <адрес> 6 <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере 2 419 200 рублей (п.4.1.1), исходя из стоимости 1 квадратного метра - 45 000 рублей (п.4.1). В соответствии с п.2.2.4 Договора было предусмотрено введение дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2009 года.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Денежное обязательство истцами по заключенному договору было выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.19) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми был изменен предмет договора, а именно номер дома, секции, квартиры и общая ее площадь: однокомнатная квартира общей площадью 59,74 кв.м., расположенная по адресу <адрес> Стоимость 1 квадратного метра была определена в 40 495 рублей 48 копеек. Также указанным соглашением сторонами был продлен срок сдачи объекта - не позднее 3 квартала 2009 года (л.д.15-17).
Поскольку сроки сдачи объекта, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены, истцами было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей. При этом расчет неустойки был произведен истцами с 15.12.2008г. по 10.10.2010г., с применением положений ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть с применением размера неустойки 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Однако, суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку в данном случае отношения сторон урегулированы федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами был изменен срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 3 квартала 2010 года. То есть при его подписании истцы согласились с изменением срока сдачи дома в эксплуатацию. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исчисления размера неустойки с 01 октября 2010 года, с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 01.06.2010г. в размере 7,75% годовых. Таким образом, по мнению суда в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 70 828 рублей 80 копеек (2 419 200 руб. х 7,75% : 360 банковских дней Х 68 дней просрочки Х 2).
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Одним из требований истцов является требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Указанное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку сроки передачи объекта долевого участия переносились по согласованию сторон, последний срок был определен - 3 квартал 2010 года, то есть до 30 сентября 2010 года. Компенсацию морального вреда чуд оценивает в 10 000 рублей.
С учетом изложенного, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Шульга Т.А. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг ее представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение чего была представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Указанные расходы суд находит подлежащими частичному возмещению в размере 3000 рублей, с учетом положений ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены судом частично.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Шульга Т.А., Шульга В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «.....» в пользу Шульга Т.А., Шульга В.В. неустойку в размере 70 828 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 83 828 рублей 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «.....» штраф в доход бюджета г.Нягани в размере 41 914 рублей 40 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «.....» госпошлину в доход бюджета г.Нягани в размере 2 714 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева