РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е., при секретаре Агаевой Т.В., с участием истца Абдуллиной С.А. и её представителя Камалутдинова А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной <данные изъяты> к Пилипович <данные изъяты> о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Абдуллина С.А. обратилась в суд с иском к Пилипович В.А. о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поручения, в соответствии с которым последний обязался оказать ей юридическую помощь в признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, в получении квартиры, производстве перерасчета по коммунальным услугам, получении морального и материального ущерба.
Согласно п. 11 договора сроком окончания действия договора считается оказание ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме. Истец оплатила ответчику согласованную стоимость услуг в размере 10 000 руб. Однако, после получения денег ответчик на протяжении длительного времени никаких мер направленных на исполнение договора не приял, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства или вернуть деньги оставил без ответа и удовлетворения.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 301, 310, 450, 451, 151 Гражданского Кодекса РФ просит суд расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Возражения на иск с доказательствами, их подтверждающими суду не предоставил. ( л.д.25).
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец и его представитель возражали против отложения дела, ссылаясь на то, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела, доказательства, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании не предоставил.
Выслушав мнение истца и его представителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснили, что после заключения договора и получения денег ответчик стал скрываться от истца, на требование истца о предоставлении информации о принятых мерах сначала ссылался на то, что направил запросы в Администрацию <адрес> и ждет на них ответы, а затем перестал отвечать на её звонки.
В обоснование морального вреда истец ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору она переживала и нервничала.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 314 данного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь в признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодного для проживания и получении квартиры, в производстве перерасчета по коммунальным услугам, получении морального и материального ущерба.
Согласно п.п.10,11 договора ответчик обязался принимать меры к обеспечению выполнения поручения в соответствии с процессуальными сроками, установленными ГПК РФ, другими законами и нормативными актами, сроком окончания действия договора считается оказание ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме.
В соответствии с п.3 договора стоимость услуг стороны определили в размере 10 000 руб. Указанную сумму ответчик получил в полном объеме, что подтверждается его подписью на договоре ( л.д. 26-27).
Поскольку стороны не определили в договоре конкретный срок исполнения обязательства, следовательно, в силу ст. 314 Гражданского Кодекса РФ оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Из материалов дела видно, что в разумный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, поскольку после их возникновения до дня предъявления истцом претензии по поводу неисполнения обязательств прошло более года. Претензию истца с требованием исполнить обязательства в течение семи дней, либо расторгнуть договор и вернуть истцу денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 7,8).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств либо возврат денежных средств.
В соответствии со п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора истец рассчитывала на получение другого жилого помещения, перерасчет коммунальных платежей, возмещение материального и морального ущерба.
На основании изложенного, требования истца о расторжении договора поручения подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец не представила суду доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил её личные неимущественные права. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и не может быть ему равным.
С учетом объема работы, проделанной представителем истца и затраченного им времени, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абдуллиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Абдуллиной <данные изъяты> и Пилипович <данные изъяты>.
Взыскать с Пилипович <данные изъяты> в пользу Абдуллиной <данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору поручения в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 15 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Е.Тарасова