РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 23 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.
с участием представителя истца Гайворонской О.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Лебединскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Управление технологического транспорта» обратилось в суд с иском к Лебединскому С.В. о взыскании долга в размере 335 291 руб.21 коп. и неустойки в размере 657 934 руб.32 коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по которому истец передал в собственность ответчику транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 650 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора ответчик должен был в течение 10 банковских дней со дня подписания договора произвести истцу оплату в размере 450 000 руб., оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки в полном объеме свои обязательства не исполнил.
С учетом имеющейся задолженности истца перед ответчиком за автоуслуги и произведенным истцом взаимозачетом задолженность ответчика на день подачи иска составляет 335 291 руб.
Кроме того, ссылаясь на п.3.4. договора за несвоевременную оплату транспортного средства истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы задолженности, которая согласно расчету истца составляет 657 934 руб.32 коп.
В ходе рассмотрения дела с учетом дополнительного взаимозачета истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 239 804 руб.81 коп. ( л.д. 51).
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 14 000 руб.( л.д. 75).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах суду не предоставил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Руководствуясь ст.113 ГПК РФ предусматривающей извещение лиц участвующих в деле телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по которому истец передал в собственность ответчику транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 650 000 руб.
В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан был в течение 10 банковских дней со дня подписания договора произвести истцу оплату за транспортное средство в размере 450 000 руб., оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки обязательства по договору не исполнил.
Учитывая, что истец также имел перед ответчиком задолженность за оказанные транспортные услуги на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного взаимозачета согласно расчету истца задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 239 804 руб.81 коп.( л.д. 28-46).
Ответчик свои возражения по данному расчету не предоставил.
Согласно расчету истца размер неустойки по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 934 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.ЗЗЗ Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что истец в судебном заседании уменьшил неустойку до 14 000 руб., суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает возможным взыскать с ответчицы неустойку в размере 14 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» к Лебединскому <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Лебединского <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Управление технологического транспорта» долг в размере 239 804 руб. 81 коп, неустойку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738 руб., всего: 259 542 руб.81 коп.
Решение может быть обжаловано в Ханты - Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Е. Тарасова