РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Агаевой Т.В.
с участием истца Пелесова Л.В. и его представителя Мусаевой Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелесова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Авантайм» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Пелесов Л.В. обратился в Няганский городской суд с иском к ООО «Авантайм» о взыскании неустойки в размере 1 793 032 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 431 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных издержек по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а всего: 2 157 463руб.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом вынесено заочное решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля, расходов по оплате экспертизы, расходов по доставке автомобиля на ремонт и неустойки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения заочного решения, просрочка за неисполнение требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля составляла 288 дней, следовательно, сумма неустойки составляла 1 892 400 руб.
В связи с тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка в размере 99 368 руб., следовательно, с учетом взысканной неустойки, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 1 793 032 руб.
Взысканные по решению суда денежные суммы истцу были перечислены судебным приставом-исполнителем на лицевой счет истца частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дней) ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 64 431 руб.
В обоснование морального вреда истец указал, что ответчик нарушил его право на получение товара надлежащего качества, заставил его потратить много сил и времени на переговоры, выслушивать от него ряд оскорблений и насмешек, принимать участие в судебных тяжбах, тратить свое личное время и деньги, постоянно испытывать сильные нервные стрессы. На приобретение автомобиля истец долгие годы собирал деньги, отказывал во многом себе и своей семье, оформил кредит на недостающую сумму для покупки автомобиля, по которому продолжает производить выплаты. На протяжении двух лет истец с членами семьи не имеет возможности съездить в отпуск и вынужден обходиться без средства передвижения, не мог возить малолетних детей в школу и садик. В семье неоднократно возникали конфликты на этой почве. Полагает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, компенсацию которого истец оценивает в размере 200 000 рублей.
В связи с тем, что истец не располагает необходимым количеством профессиональных знаний и загружен на работе, он обратился к помощи профессиональных юристов, услуги которых составят для истца 100 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в день рассмотрения дела направил факсимильной связью ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью участия представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ года в другом судебном заседании в другом городе. Письменные возражения по существу иска не предоставил.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле если суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав мнение истца и его представителя, возражавших против отложения дела, исследовав приложенные к ходатайству документы, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Доводы ответчика, что о дате судебного заседания по настоящему делу ему стало известно после назначения судебного заседания по другому делу, рассматриваемому в <адрес> районном суде <адрес> суд находит несостоятельными. Определение <адрес> районного суда <адрес> о назначении судебного заседания по заявлению ООО «Авантайм» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения <адрес> районного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копию искового заявления и повестку Няганского городского суда о рассмотрении данного дела ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 39). Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить в данное судебное заседание другого представителя.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ которым исковые требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены на сумму 99 368 руб., истец имеет право на взыскание неустойки в полном размере. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец исчислил не из всей суммы, взысканной по решению суда, а из стоимости автомобиля 830 000 руб. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом с даты вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления ответчиком первой части денежных средств на счет подразделения службы судебных приставов). Требование о компенсации морального вреда поддержал по основаниям указанным в иске, а размер компенсации морального вреда мотивировал тем, что указанная сумма позволит ему с членами семьи съездить в отпуск.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут.
С ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля в размере 830 000 руб., расходы по оплате экспертизы 25 125 руб., расходы по доставке автомобиля на ремонт 21 885 руб., неустойка в сумме 99 368 руб., всего: 976 378 руб.( л.д. 28-32).
В судебном заседании истец подтвердил, что присужденные решением суда денежные средства были в полном объеме перечислены на его лицевой счет судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и платежными поручениями.
В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.
Поскольку после принятия судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не прекратилось нарушение денежного обязательства со стороны ответчика, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
На день исполнения ответчиком части денежного обязательства ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75%.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с тем, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами не от всей суммы, присужденной решением суда, а от стоимости автомобиля ( 830 000 рублей) и не за весь период просрочки, а до ДД.ММ.ГГГГ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. исполнения части денежного обязательства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца размер процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 дней ) составляет 64 431 руб.
Согласно расчету, произведенному судом размер процентов с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ составит 63 431 руб. согласно расчету: (830 000 руб. х 7,75% : 360дн. х 355 дн.).
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 63 431 руб.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Следовательно, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Из решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела истец требование о компенсации морального вреда не заявлял.
Утверждения истца, что в результате действий ответчика он испытывал определенные нравственные страдания, подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял законные требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинены физические страдания не нашли подтверждения в судебном заседании.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг представителя определена в размере 100 000 рублей. Однако, в судебном заседании установлено, что фактические расходы истца на день рассмотрения дела составили 5 000 руб. ( л.д. 19-21).
Учитывая принцип разумности, а также объем и качество работы, проделанной представителем истца с объемом защищенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пелесова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантайм» в пользу Пелесова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 431 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2302 руб., всего: 88 733 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Е.Тарасова