РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 16 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
В составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Агаевой Т.В.
с участием ответчика Касьяновой и её представителя Останиной М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой <данные изъяты> к Касьяновой <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в общей долевой собственности, определении долей в наследственном имуществе
УСТАНОВИЛ:
Азарова А.В. обратилась в суд с иском к Касьяновой Л.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определении доли истицы в наследственном имуществе в размере 86/200 долей, за ответчицей 12/200 долей, признании за истицей права собственности на 86/200 долей, за ответчицей 12/200 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что после смерти её отца ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в выше указанной квартире. Согласно завещанию все свое имущество ФИО4 завещал истцу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истец считает, что распределение долей по 1/4 доле истцу по завещанию и ответчику как супруге по закону является неверным, поскольку до заключения брака с ответчицей ФИО4 принадлежала 1/2 доля в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ а 1/2 доля принадлежала дочери ответчицы -ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 произвели обмен указанной квартиры на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле с доплатой в размере по 66 000 руб. каждому. Поскольку первая квартира была приобретена в собственность по безвозмездной сделке в порядке бесплатной приватизации, следовательно, в случае раздела имущества доля умершего не подлежала разделу, так как не была совместно нажитым имуществом.
Согласно расчету истца стоимость добрачного имущества - квартиры, полученной в порядке приватизации, составляет 40 971 руб., доля умершего составляет 20 486 руб.(40 971:2). Указанную сумму истец полагает необходимым исключить из наследственной массы, переходящей по наследству на основании закона ответчику. Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной по договору мены, составляет 106 971 руб. Так как квартира была приобретена в равных долях с дочерью ответчицы -ФИО5, то доля супругов составляет 53 486 руб.(106 971:2), из них 20486 руб. принадлежит умершему ФИО4 (как полученное по безвозмездной сделке ). Согласно расчету истца доля умершего ФИО4 не подлежащая наследованию по закону составляет 38/100 ( 20 486: 53 486), при этом доля истца составляет 86/200, а доля ответчика 12/200.
В судебное заседание истец и её представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Касьянова Л.П. и её представитель Останина М.Н. исковые требования не признали, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец со дня выдачи свидетельства о праве на наследство знала об определении долей в наследственном имуществе.
Третьи лица - нотариус нотариального округа <адрес> и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАо-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли являлась дочь ответчика - ФИО7 Ответчица имела право на приватизацию данного жилого помещения, но отказалась от участия в приватизации, что подтверждается материалами дела ( л.д. 55-57).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен брак ( л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 произвели обмен принадлежащего им жилого помещения по адресу: г. <адрес>. на жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях по 1/ 2 доле каждому с доплатой по 66 000 руб. ( л.д.45). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 и ФИО8 (ФИО5 ) в равных долях по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти ФИО4 является истец по завещанию и ответчик по закону.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в и силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поскольку основанием для возникновения у ФИО4 права собственности на спорную квартиру является договор мены, заключенный в период брака с ответчиком, условием договора мены являлась доплата в размере 66 000 руб.за счет общих средств супругов, следовательно, принадлежащая ФИО4 1/2 доля квартиры является совместной собственностью супругов и входит в состав наследства.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец получила ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчики в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности, определенный п.2 ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено по делу, о том, что доля умершего ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2 долю истец узнала со дня выдачи ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти умершего отца ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась в сентябре 2010 года, то есть по истечении годичного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Азаровой <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Няганский городской суд.
Судья Г.Е.Тарасова