РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе : председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
с участием заместителя прокурора г.Нягань Брюхиной Н.В.,
истца Макаед О.Н., ответчика Таран Э.В. и его представителя Таран Г.А.
при секретаре Агаевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаед <данные изъяты> к Таран <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого владения путем выселения
УСТАНОВИЛ:
Макаед О.Н. обратилась в Няганский городской суд с иском к Таран Э.В. об истребовании от ответчика жилого вагона № расположенного по адресу: <адрес> путем выселения ответчика из данного жилого вагона. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого вагона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в вагоне проживал её брат ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ и отец ФИО8 После смерти брата ответчик самовольно захватил жилой вагон, ссылаясь на то, что он приобрел вагон по договору купли-продажи. Однако, договор купли-продажи жилого вагона она с ответчиком не заключала, доверенность на продажу вагона никому не давала. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.301, 303 Гражданского Кодекса РФ.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что истец не является собственником вагона. В вагоне, на который она претендует, жила семья брата истца. После его смерти, его жена ФИО3 продала вагон ответчику за 30 000 руб. и передала документы, подтверждающие оплату электроэнергии, договор на подвоз воды. В приобретенном вагоне ответчик фактически не проживает.
Заслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе, если имущество возмездно приобретено ответчиком у лица, которое не имело права его отчуждать.
Доводы истца о том, что ответчик самовольно захватил принадлежащий истцу жилой вагон по адресу: <адрес> являются не состоятельными.
Истец не представила суду доказательства, подтверждающие факт принадлежности ей указанного жилого вагона.
Предоставленный истицей договор купли - продажи жилого вагона, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять в качестве надлежащего доказательства подтверждающего право собственности истца на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом договор продажи жилого дома считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании истица показала, что договор купли-продажи жилого вагона в установленном законом порядке не был зарегистрирован, право собственности на земельный участок, на котором расположен вагон у неё отсутствует, почтовый адрес вагону : <адрес> в установленном законом порядке не присваивался, технический паспорт на жилой вагон отсутствует.
Отсутствие объекта по указанному адресу на дежурном плане <адрес> подтверждается информацией начальника отдела градостроительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> следует, что ответчик приобрел жилой вагон расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> а не <адрес> и не у истца, а у ФИО3. При этом право собственности или право аренды на земельный участок на котором расположен вагон у продавца также отсутствовало.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что право собственности или аренды на земельный участок, на котором расположен приобретенный им вагон у него также отсутствует.
В подтверждение того, что приобретенный по договору купли-продажи вагон истцу не принадлежал, ответчик также представил подлинный договор на оказание услуг по подвозу питьевой воды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, справку <данные изъяты> об оплате ФИО3 потребленной электроэнергии, переданные ему продавцом вагона.
В судебном заседании истец не отрицала, что в вагоне она не проживала и расходов по его содержанию не несла.
В силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки ( продавать, дарить, и т.д.), которые будут считаться ничтожными со всеми вытекающими последствиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец не представила суду доказательства, подтверждающие её право собственности на жилой вагон, при таких обстоятельствах заявленные ею исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Макаед <данные изъяты> к Таран <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е.Тарасова