РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 13 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е., при секретаре Агаевой Т.В., с участием ответчика Ворванина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антур» к Ворванину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба по договору об оказании услуг
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Антур» обратилось в суд с иском к Ворванину Д.В. о взыскании денежных средств в размере 108 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 7 140 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3502 руб. 80 коп. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора ответчик обязан был надлежащим образом исполнить поручение истца по защите его прав к <данные изъяты> в Арбитражном суде <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения условий договора обязан вернуть полученный аванс в размере 108 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, аванс не вернул.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ворванин Д.В. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а истец представил суду договор в другой редакции и с другой датой. Фактически договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в оригинальном варианте договора была предусмотрена его обязанность съездить три раза в Арбитражный суд, а за каждую поездку была предусмотрена выплата вознаграждения размере 30 000 руб. Полученный аванс в размере 110 000 руб. он полностью отработал, так как три раза участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде, а 20 000 руб. получил за составление искового заявления.
В дальнейшем участие в судебных заседаниях Арбитражного суда по данному делу он не принимал, при этом ему известно, что решением Арбитражного суда в иске ООО «Антур» отказано.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг.
Из представленного истцом договора следует, что в соответствии с п.1.1 договора ответчик приял на себя обязательства представлять интересы истца в Арбитражном суде <адрес> по иску к <данные изъяты> о возмещении материальных затрат. Согласно условиям договора ответчик обязан был исполнить поручение надлежащим образом в течение шести месяцев со дня подписания договора. Ответчик обязан был ежемесячно письменно информировать истца о ходе и результатах рассмотрения дела, подготавливать и направлять на подпись истцу ежемесячные и ежеквартальные акты-приемки работ. В случае нарушения ответчиком срока исполнения поручения либо отсутствия положительного решения Арбитражного суда <адрес> ответчик обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ аванс за вычетом стоимости составления искового заявления в размере 2 000 рублей( п. ( п.2.1 ), а в случае одностороннего отказа от исполнения условий договора ответчик он не имеет права требовать получения вознаграждения( п.3.1).
Получение ответчиком 110 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик не отрицал факт получения денежных средств в размере 110 000 руб. утверждая при этом, что полученный аванс он отработал, свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, а истец представил суду договор, в содержание которого внес допечатки, что подтверждается выводами экспертизы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения ответчика, что заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг предусматривал выплату ответчику вознаграждения в размере 110 000 рублей за составление искового заявления и за три поездки в Арбитражный суд являются не состоятельными и ничем не подтверждены. Требование суда о предоставлении второго экземпляра договора содержащего другие условия, ответчик не исполнил, ссылаясь на отсутствие у него второго экземпляра договора.
При этом ответчик не оспаривал свою подпись на второй странице договора, предоставленного истцом, где в соответствии с п.3.1.договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа исполнителя от исполнения условий по договору, он не имеет права требовать получения вознаграждения (л.д. 8). Предоставленная ответчиком справка с его основного места работы подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был на работе, не является обстоятельством, значимым для рассмотрения данного дела.
Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что печатные тексты на страницах 1-й и 2-й в договоре об оказании юридических услуг заключенного между Ворваниным Д.В. и ООО «Антур» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не одновременно, а с разрывом во времени и изначально не являлись частью одного и того же документа, печатные тексты на страницах 1 и 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, на разных печатных устройствах (принтерах).
Однако, экспертиза не содержит выводов о том, что условия договора на первой странице были выполнены без участия ответчика.
Предоставленный ответчиком договор об оказании услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Антур» и Адвокатским кабинетом <данные изъяты> в лице адвоката ФИО4, который также представлял интересы истца в Арбитражном суде <адрес> по иску к <данные изъяты> не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего взаимоотношения истца и ответчика.
В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду ни копию, ни оригинал второго экземпляра договора с теми условиями, на которые он ссылается, при таких обстоятельствах возражения ответчика относительно других условий договора не могут быть приняты во внимание.
Факт одностороннего отказа ответчиком от исполнения договора подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (информация с официального сайта арбитражного суда http//ras.arbitr.ru) из которого видно, что ответчик не участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца. Кроме того, решением суда в иске ООО «Антур» полностью отказано.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес> он не участвовал в качестве представителя истца, о решении Арбитражного суда об отказе истцу в заявленных исковых требованиях ему известно. Доказательства, подтверждающие уважительные причины одностороннего отказа от исполнения условий договора ответчик суду не предоставил.
Учитывая, что ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, в том числе с получением решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика полученного аванса за вычетом стоимости работы за оформление искового заявления в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п.2.1 договора в случае нарушения срока исполнения поручения или отсутствие положительного решения арбитражного суда ответчик обязан вернуть истцу полученный аванс в размере 98 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов договором об оказании юридических услуг не установлен.
Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8.5 %. составили 7140 руб.
На день вынесения решения учетная ставка рефинансирования ЦБ России составляет 7.75 %.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6510 руб. ( 108 000 руб.х7.75% : 360 х 280 дн.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Антур» удовлетворить частично.
Взыскать с Ворванина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антур» долг в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6510 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 руб.20 коп., всего: 118 000 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасова Г.Е.