РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Николаева А. Н.
при секретаре Ермоченко И. С.
С участием
Истца Заитова Р. Р. и его представителя Зикранец Г. В.
Представителя ответчика Фоминой К. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заитова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заитов Р. Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнил, просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Заушинцен С. А., управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты> на 453 км автодороги <данные изъяты>, не учел дорожные условия, укатанный снег, асфальт, состояние своего транспортного средства, нешипованную резину, неверно выбрал скоростной режим, который позволил бы ему контролировать движение транспортного средства, в результате чего потерял контроль над движением своего транспортного средства, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия он находился в салоне автомашины <данные изъяты> и в результате чего получил ушиб верхнешейного отдела спинного мозга, закрытый перелом зубовидного отростка С2, позвоночника со смещением, перелом дужки С7 позвонка справа без смещения, которые по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни. Приговором <данные изъяты> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ООО «<данные изъяты> Заушинцен С. А. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ЦРБ <адрес> где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении травматологического отделения <данные изъяты> по настоящее время находится на амбулаторном лечении. В силу ст. ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, который он оценивает в 500 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Фомина К. А. исковые требования признала частично на сумму компенсации морального вреда 50 000 рублей, указав, что размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей чрезмерно завышен и ничем не подтвержден. Просила учесть, что Заушинцен С. А. совершил преступление по неосторожности, признал свою вину, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и назначено наказание.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Заушинцен С. А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Заушинцен С. А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия. Суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В письменных возражениях Заушинцен С. А. просил учесть при рассмотрении дела плохое состоянии дороги на участке <данные изъяты> и наличие наледи. Транспортным средством он управлял находясь в трезвом состоянии. В результате аварии он также получил травмы, находился на больничном. На работу вышел в ДД.ММ.ГГГГ но ему сразу же предложили уволиться. После увольнения не может трудоустроиться до настоящего времени, на иждивении находится малолетняя дочь.
Прокурор <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Заушинцен С. А., управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по 453 км автодороги <данные изъяты> в светлое время суток в южном направлении со скоростью около 70 км\ч, не учел дорожных условий, укатанный снегом асфальт, состояние своего транспортного средства, не шипованную резину, не верно выбрал скоростной режим, который позволил бы ему контролировать движение транспортного средства при данных дорожных условиях, чем нарушил п. 10.1 ч. 1 и 2, п. 1.4, п. 9.1 правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО, двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения.
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Заушинцен С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Заушинцену С. А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Заитов Р. Р. получил телесные повреждения в виде ушиба верхнешейного отдела спинного мозга, закрытый перелом зубовидного отростка С2 позвоночника со смещением, перелом дужки С7 позвонка справа без смещения, которые по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По обстоятельствам, изложенным в приговоре <данные изъяты>, были нарушены личные неимущественные права истца Заитова Р. Р. - нарушение здоровья. В связи с травмой истец находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ На амбулаторном лечении находится до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности на основании акта освидетельствования № (л.д. 18, 44, 47-48).
Вред здоровью истца причинен в результате виновных действий Заушинцена С. А., при исполнении работником ответчика своих трудовых обязанностей. Автомобиль <данные изъяты> которым причинен вред истцу, принадлежит на праве собственности ответчику ООО <данные изъяты> В связи с этим у ответчика ООО <данные изъяты> возникла обязанность по возмещению истцу морального вреда.
Истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с травмой истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Исходя из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости суд оценивает моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком, на сумму 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 200 рублей.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей (л.д. 53).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Заитова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Заитова <данные изъяты> компенсацию морального вреда на сумму 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 200 рублей и по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, а всего на сумму 415 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономоного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья