РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Представителя истца Соротокина В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка <данные изъяты> к Хасанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 700 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес> определении первоначальной цены реализуемого имущества и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО КБ <данные изъяты> решением Арбитражного суда назначена Государственная корпорация <данные изъяты>, к которой в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» перешли полномочия управляющего ОАО КБ <данные изъяты> Представителем Агентства на основании доверенности № является ФИО В силу подпункта 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим перед кредитной организацией задолженность, требования о её взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.
Конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты> и Хасановым Н. М. заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор ипотеки (п. 1.7 договора). Ответчик в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму основного долга погасил частично в размере 100 000 рублей. Проценты по договору погашены полностью. Задолженность по кредитному договору составляет 1 700 000 рублей. В силу ст. 308 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Хасанов Н. М. предъявил встречное исковое заявление к ОАО КБ <данные изъяты> о признании кредитного договора №. и договора ипотеки № недействительными и снятии обременения с однокомнатной <адрес> ( л.д.37).
В обоснование своих требований истец по встречному иску указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ <данные изъяты> заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему кредит в размере 1 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Считает данный договор недействительным. Целью кредита было не само кредитование, а мотивация и продолжение его дальнейшей работы в банке, о чем неизвестно истцу. Кредитный договор не мог быть заключен сроком на три года, так как размер его заработной платы не соответствовал сумме выданного кредита и в дальнейшем предусматривалась реструктуризация кредита. Кредитный договор и договор ипотеки оформлены ненадлежащим образом с нарушением порядка их заключения, а именно, в договоре не указаны: объект приобретения и реквизиты договора ипотеки, при том, что договор ипотеки составлен в тоже время. Судя по дате заключения и содержанию кредитного и ипотечного договора, они были заключены после заключения договора купли-продажи квартиры и проведении расчетов с продавцом квартиры. Вместе с тем договор ипотеки не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент заемщик (залогодатель) еще не являлся собственником квартиры, что не отвечает требованиям ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Поскольку в кредитном договоре не указана конкретная цель кредитования и нет ипотеки в силу закона, то полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено. На основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Деньги по кредитному договору ему не передавались, доказательства, подтверждающие передачу денег, истец не представил. Исходя из судебной практики, подтверждением факта денег из кассы является расписка получателя в расходном кассовом ордере или ином заменяющем его документе (постановление ФАС Уральского округа от 11 декабря 2006 года по делу № Ф09-10923\06-СЗ).
Просит восстановить ему срок исковой давности, указывая на то, что об ущербности сделки ему стало известно только после получения искового заявления и приложенных к нему документов, в результате ознакомления с которыми ему стало известно о том, что сделка была заключена с нарушением закона. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации введено конкурсное производство, что явилось форс-мажором для заемщиков, особенно тех, которые являлись сотрудниками банка. Кроме этого кредитор являлся одновременно работодателем по отношению к заемщику, в связи с чем на него оказывалось влияние до прекращения трудовых отношений.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Встречный иск представитель истца не признал, просит в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В соответствии со ст. со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. При этом просит суд в ходатайстве Хасанова Н. М. о восстановлении срока исковой давности отказать, ссылаясь на то, что Хасанов Н. М. не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Ответчик Хасанов Н. М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, заявлением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия.
Суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хасанова Н. М.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ОАО КБ Сибконтакт (в лице конкурсного управляющего ГК <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, а встречный иск Хасанова Н. М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заёмщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.20 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.
В соответствии со ст. 50.21 вышеуказанного федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 6 пункта 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, между ОАО КБ <данные изъяты> и ответчиком Хасановым Н. М. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк (ОАО КБ <данные изъяты> взял на себя обязательство по предоставлению Хасанову Н. М. кредита в сумме 1 800 000 рублей с условием уплаты 11,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования на приобретение квартиры, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).
ОАО КБ <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению ответчику кредита на сумму 1 800 000 рублей выполнил путем перечисления ответчику Хасанову Н. М. указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет № (п.2.1. договора) (л.д. 13).
Из п. 2.5 кредитного договора следует, что погашение кредита и процентов производится заемщиком в безналичном порядке с его счетов в любом банке России, наличными в кассу Банка, либо путем поступления средств от третьих лиц на ссудный счет заемщика и на счет доходов кредитора.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммерческий банк <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ <данные изъяты> открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ОАО КБ <данные изъяты> возложены на Государственную корпорацию <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО КБ <данные изъяты> продлено на шесть месяцев (л.д. 16).
Ответчик Хасанов Н. М. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично. Задолженность по кредитному договору составляет 1 700 000 рублей (л.д. 13). Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчик Хасанов Н. М. обязан возвратить основной долг по кредиту на сумму 1 700 000 рублей.
В соответствии ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пункт 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»( далее- Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1-2 статьи 77 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.
Согласно части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если жилое помещение (его части) для гражданина и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № в соответствии с которым залогодатель ( ответчик) в обеспечение кредитного договора № о предоставлении ответчику кредита на сумму 1 800 000 рублей по договорной процентной ставке сроком до ДД.ММ.ГГГГ передал истцу (залогодержателю) однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ
Договор ипотеки зарегистрирован в <данные изъяты> На основании пункта 2 ст. 10 Федерального закона об ипотеке договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Договор ипотеки заключен в соответствии с Федеральным законом об ипотеке, оснований считать его незаключенным не имеется.
Как следует из договора об ипотеке (п. 3.2) в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного ипотекой имущества, взыскание не заложенное имущество может быть обращено только по взаимному соглашению сторон договора, заверенному нотариусом или решению суда.
Учитывая, что ответчик Хасанов Н. М. обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором об ипотеке, не исполнил, каких-либо денежных средств в счет их погашения не оплатил, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>
Согласно договора об ипотеке <данные изъяты> стоимость заложенного имущества оценена по соглашению сторон в сумме 1 415 400 рублей (п. 1.4 договора ипотеки).
Представитель истца представил отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес> согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 022 000 рублей (л.д. 81).
Суд находит, что иск об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению с начальной продажной ценой 1 415 400 рублей, определенной соглашением сторон по договору ипотеки (л.д. 10).
В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона об ипотеке квартира должна быть реализована на торгах, проводимых в форме открытого аукциона.
Встречное исковое заявление Хасанова Н. М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представителем истца заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречному иску Хасанова Н.М. о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительным.
Как видно из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ Исполнение кредитного договора согласно выписки по лицевому счету Н. М. Хасанова началось ДД.ММ.ГГГГ выплатой ответчику кредита на сумму 1 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ( л.д. 13).
Договор ипотеки между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ
Со дня подписания и исполнения указанных договоров ( ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал ( либо должен был узнать) об обстоятельствах, на которые он ссылается в своем ходатайстве о восстановлении срока исковой давности (нарушение цели кредитования, нарушение порядка заключения договоров, безденежности договора). Кроме того судом не установлены обстоятельства, свидетельствующими о незаключении вышеуказанных договоров либо указывающих на безденежность кредитного договора.
Следовательно, окончание срока исковой давности в 1 год приходится соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и 17. 07.2008 <адрес> иск Хасанов Н.М. направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) по истечении срока исковой давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Причины пропуска срока исковой давности, на которые указывает ответчик (получение иска) являются неуважительными.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе ответчику Н. М. Хасанову во встречном иске.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хасанова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору на сумму 1 700 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 20 700 рублей, а всего на сумму 1720 700 рублей.
Обратить взыскание на заложенную однокомнатную квартиру <данные изъяты>
Установить первоначальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 1 415 400 рублей.
В удовлетворении встречного иска Хасанова <данные изъяты> к ОАО КБ <данные изъяты> о признании кредитного договора № и договора ипотеки № недействительными и снятии обременений с <данные изъяты>
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья