Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием представителя истца Козловой Т.П., действующей на основании доверенности,
ответчика Емельянова С.П. и его представителя Емельяновой Е.В., действующей на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/10 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Емельянову С.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.
Свои требования мотивировала тем, что ЗАО «Ю...» представило в налоговый орган сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009 год в отношении физического лица Емельянова С.П., который в августе 2009 года получил доход в сумме 670 000 рублей 00 копеек, облагаемый по ставке 13%, при этом сумму налога в бюджет не уплатил. Полученные налогоплательщиком денежные средства, уплата которых предусмотрена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, соответственно подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном законом порядке. Согласно ст. 52 НК РФ налоговым органом на основании сведений, полученных от налогового агента в адрес налогоплательщика 19.05.2010г. направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 г. равными долями в два платежа: до 21.06.2010г. и до 19.07.2010г. в связи с неуплатой в установленные сроки налога на доходы физических лиц налоговым органом было произведено начисление пени, размер которой составляет: за период с 22.06.2010г. по 05.07.2010г. 157 рублей 50 копеек; и за период с 20.07.2010г. по 05.08.2010г. - 540 рублей 02 копейки. Впоследствии Емельянову С.П. было направлено требование об уплате суммы налога на доходы физических лиц 87 100 рублей и пени на сумму 697 рублей 52 копейки с указанием срока уплаты до 23.07.2010г. и до 23.082010г. Просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 87 100 рублей, и пени за просрочку платежа в сумме 697 рублей 52 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. По существу пояснили, что в 2008 году они заключили с ЗАО «Ю...» договор участия в долевом строительстве квартиры. Поскольку Застройщиком нарушались условия договора, они предъявили иск о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 13 июля 2009 года Няганским городским судом утверждено мировое соглашение по указанному гражданскому делу, по условиям которого ЗАО «Ю...» принял на себя обязательства по выплате в пользу Емельянова С.П. и Емельяновой Е.В. процентов за пользование денежными средствами на сумму 670 000 рублей. Указанная сумма, по их мнению, не является неустойкой, следовательно, она налогообложению по ставке 13% не подлежит. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1-3 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
На основании п. 5 ст. 228 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
В этом случае на основании подп. 4 п. 1 ст.228 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Ю...» представило в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009 год в отношении физического лица - Емельянова С.П., который в августе 2009 года получил доход в сумме 670 000 рублей 00 копеек, облагаемый по ставке 13% (л.д.7).
Ответчик самостоятельно сумму налога на доходы физических лиц с полученного дохода не уплатил. В этой связи в соответствии со ст.52 НК РФ Межрайонной ИНФС России № по ХМАО-Югре на основании сведений, полученных от налогового агента в адрес ответчика 19.05.2010г. направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 г. равными долями в два платежа: до 21.06.2010г. и до 19.07.2010г. (л.д.8).
Однако ответчик налог на доходы физических лиц с суммы, полученной от ЗАО «Ю...» в установленные налоговым органом сроки не уплатил. В этой связи налоговым органом было произведено начисление пени, размер которой составляет: за период с 22.06.2010г. по 05.07.2010г. 157 рублей 50 копеек; и за период с 20.07.2010г. по 05.08.2010г. - 540 рублей 02 копейки.
09.08.2010г. Емельянову С.П. было направлено требование об уплате суммы налога на доходы физических лиц 87 100 рублей и пени на сумму 697 рублей 52 копейки с указанием срока уплаты до 23.07.2010г. и до 23.082010г. (л.д.9-12).
Доводы ответчика и его представителя относительно отсутствия обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с суммы 670 000 рублей в связи с тем, что указанная сумма является убытками, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сумма 670 000 рублей была выплачена ответчику ЗАО «Ю...» на основании определения Няганского городского суда от Дата, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Емельяновым С.П., Емельяновой Е.В. и ЗАО «Ю...» (л.д.34-35). По условиям мирового соглашения ЗАО «Ю...» приняло на себя обязательства по выплате указанной суммы Емельянову С.П. и Емельяновой Е.В. как проценты за пользование денежными средствами, и 2 419 200 рублей - сумму уплаченную Емельяновыми по договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, сумма 670 000 рублей не может рассматриваться как убытки, понесенные ответчиком.
Полученные налогоплательщиком проценты, уплата которых предусмотрена ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, соответственно подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном законом порядке.
Вместе с тем, из определения Няганского городского суда от Дата следует, что ЗАО «Ю...» приняло на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 670 000 рублей в пользу Емельянова С.П. и Емельяновой Е.В. Однако, истец просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц со всей суммы 670 000 рублей только с Емельянова С.П. По мнению суда в данном случае ответственность по уплате налога на доходы физических лиц должна быть возложена как на Емельянова С.П., так и на Емельянову Е.В. в равных долях.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму налога на доходы физических лиц в размере 43 550 рублей (87 100руб. : 2), пени за просрочку платежа в размере 348 рублей 76 копеек (697,52руб. : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 516 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова С.П. в пользу Межрайонной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 43 550 рублей, пени за просрочку платежа в размере 348 рублей 76 копеек, а всего 43 898 рублей 76 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Емельянова С.П. госпошлину в доход бюджета г.Нягани в размере 1 516 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева