Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
При участии секретаря: Царевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобода <данные изъяты> к ГУ <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
У С Т А Н О В И Л
Истец предъявил в суд исковое заявление о признании права на назначение трудовой пенсии.
В обоснование искового заявления пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ <данные изъяты> для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2. п.1 ст.27, п.28.1 Закона 173- ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУ <данные изъяты>, отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
При изучении предоставленных документов необходимых для назначения пенсии, ответчиком ГУ <данные изъяты>, не были учтены и зачислены в специальный стаж трудовой деятельности следующие периоды трудовой деятельности:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты>, где он работал «машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки» хотя наименование профессии соответствует наименованию поименованному «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» однако работа в указанный период протекала на предприятии, предметом производственно -хозяйственной деятельности которого являлось «бурение скважин на нефть» а не «добыча нефти и газа».
Выполняемая им работа на предприятии в указанный период заключалась в обслуживании бурения скважин для добычи нефти и газа.
Им выполнялось функция по разогреву буровых растворов и промывке скважин.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ООО «<данные изъяты> он выполнял работу «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки», работа за указанный период не зачислена в специальный стаж, так как за период деятельности после ДД.ММ.ГГГГ выписка из его индивидуального лицевого счета, не содержит сведений о характере выполняемой работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия ранее установленного законом срока.
Кроме того, работа протекала на предприятии предметом финансово - хозяйственной деятельности которого было «оказание транспортных услуг» а не «добыча нефти и газа».
«Список за №2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. за №10, содержит раздел XII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца в котором (21302000) п.п. а) Рабочие, в пункте 2 Добыча, нефти газа и газового конденсата, поименована профессия 2130200а-13969 «Машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок».
В соответствии со ст. 8 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору.
В данном случае Страхователь, которым является ООО <данные изъяты> не предоставили соответствующие сведения и информацию в отношении своего работника, однако им выполнялась работа по указанной профессии и в указанный период начислялась заработная плата.
Выполняемая им работа заключалась в обслуживании бурения скважин для добычи нефти и газа. Им выполнялось функция по разогреву буровых растворов и промывке скважин.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержденные Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. за №10.
В связи с чем, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по факту выполнения работ предоставляющих льготы в должности: «машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении <данные изъяты>, в организации ООО «<данные изъяты> в должности «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дату назначения пенсии просил установить с даты обращения в ГУ <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал.
Ответчик в лице его представителя исковые требования не признала, полагая вынесенное решение законным и обоснованным. Нормативно обосновала свои возражения.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в заявлении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях, в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона.
Согласно ХП раздела добыча Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10, рабочая профессия истца имеет наименование, как машинист паровой передвижной депарафинизационной установки.
Как видно из представленной в материалах дела ксерокопии трудовой книжки истец, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки, что соответствует указанному списку.
Однако в трудовой книжке истца и Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается производственно-хозяйственная деятельность предприятия, а именно, в какой отрасли работал истец в добыче или бурении, в связи, с чем ему было отказано в зачете в льготный стаж данного периода, поскольку работа в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки предусмотрена на объектах добычи нефти и газа.
Вместе с тем, правила ст.55 ГПК РФ устанавливают, что доказательства по делу могут быть получены не только пояснением сторон, 3-х лиц, письменными и вещественными доказательствами, но и свидетельскими показаниями.
Согласно свидетельских показаний ФИО1и ФИО3судом установлено, что предприятие ООО <данные изъяты> занималось не только бурением, но и добычей нефти и газа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ООО <данные изъяты> в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки, однако ответчик не включил работу истца в указанный период, в связи с не предоставлением уточняющей справки со стороны ООО <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании директор по производству ООО <данные изъяты> ФИО2 подтвердил суду, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал (и работает по настоящее время) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки на объектах добычи нефти и газа по заявкам заказчика, в связи, с чем данный период подлежит зачету в льготный стаж истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию.
Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются представленным в материалах дела путевым листом, выписанным истцу для работы на объектах добычи нефти и газа в ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку судом установлены оспариваемые периоды работы истца, как льготные периоды, позволяющие оформить досрочную трудовую пенсию, подлежат удовлетворению требования истца о назначении ему пенсии со дня подачи заявления в пенсионный орган,т.е с ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из оснований отказа истцу в зачете периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки на объектах добычи нефти и газа в ООО <данные изъяты> явился факт не предоставления указанной действующей организацией подтверждения его льготной профессии.
При этом представитель ответчика ссылалась на п.2 ст.13 ФЗ № 173 от 17.12.2000 года, в соответствии с которым при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в котором должны быть указаны сведения о характере работ лица, подающего заявление о назначении досрочной трудовой пенсии.
В силу п.3 ст.18 Федерального закона № 173 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Установив отсутствие, подтверждение льготного характера работ истца в соответствии с предоставлением сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Лободы И.Н. ответчик вправе был запросить в виде уточняющей справки у работодателя, однако доказательств данного запроса ответчиком не представлено, в то время как свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3 и материалами дела факт работы истца на объектах добычи нефти и газа судом установлен.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления <данные изъяты> в части исключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки
Признать за Лобода <данные изъяты> право на назначение досрочной трудовой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.
Дату обращения за назначением пенсии считать с первоначальной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней
Судья Г.Д. Беца.