РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
при секретаре Ермоченко И.С.
С участием
Представителя истцов Касымова С.Х.
Представителя ответчика ЖСК «Вариант» -Лесниковой Д.М.
Представителя 3-го лица МАУ «Комитет по капстроительству» Теревцова А.В.
Представителя 3-го лица ООО «Приуралнефтегазстрой» - Цибизовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой <данные изъяты>, Пахомова <данные изъяты> к Жилищно-строительному кооперативу «Вариант» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Пахомова Ю.Н., Пахомов Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Вариант» ( далее-ЖСК «Вариант») о взыскании 155 831 рубля в счет возмещения ущерба, госпошлины в сумме 4 316 рублей 62 копейки, расходов по оценке ущерба в сумме 1 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 186 647 рублей 62 копеек.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик продал истцам квартиру, расположенную по <адрес> Приобретаемая квартира была свободной планировки, в черновом варианте, без отделочных работ. Они произвели планировку и ремонт квартиры и вселились в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ. они обнаружили на потолках и стенах в зале, на кухне и в коридоре сырые пятна и плесень, после чего с письменным заявлением обратились в управляющую компанию <данные изъяты> с просьбой провести обследование квартиры. По результатам обследования были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым квартира была продана со скрытыми дефектами, которые не были оговорены в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Произведенная ими ремонтная работа по отделке квартиры частично пришла в негодность. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры. На осмотр был приглашен ответчик и представитель <данные изъяты> Согласно отчета № независимого оценщика <данные изъяты> рыночная стоимость ремонта внутренней отделки квартиры составляет 155 831 рубль. На основании ст. 557, ч.1 ст. 475 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить им причиненные убытки.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК «Вариант» Лесникова Д.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что застройщиком <адрес> является Комитет по капитальному строительству <адрес>, Генподрядчиком - ООО «Приуралнефтегазстрой». ЖСК «Вариант» является только инвестором. Работы по дому № им не производились, технический надзор с его стороны также не осуществлялся. ЖСК «Вариант» производил лишь финансирование выполненных и принятых работ. Истцы являлись членами кооператива с ДД.ММ.ГГГГ По договору № истцы оплатили паевой взнос - стоимость квартиры, данный договор является основным, а договор купли-продажи, на который ссылаются истцы - является дополнительным. В соответствии с разделом 7 Устава ЖСК «Вариант» строит жилье для своих членов по инвестиционным договорам, а впоследствии реализует это жилье своим членам. Все расчеты по дому № завершены, денежные средства перечислены Застройщику, а от него - генподрядчику. На счете ЖСК «Вариант» денежных средств по дому № не имеется. В соответствии с изменениями в Устав, денежные средства могут быть возвращены (списаны) исключительно из средств по тому дому, по которому они не были оплачены. Считают, что ЖСК «Вариант» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУ «Комитет по капитальному строительству», ООО «Приуралнефтегазстрой».
Представители третьих лиц МУ «Комитет по капитальному строительству» и ООО «Приуралнефтегазстрой» считают, что иск не подлежит удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующем условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, однокомнатная <адрес> принадлежала ЖСК «Вариант» на основании договора № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Вариант» ( продавец) и Пахомовыми (покупатели) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры свободной планировки за 1 854 300 рублей. Квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за Пахомовым Е.А., Пахомовой Ю.Н., Пахомовым А.Е. ( л.д. 8-9, 31-36).
Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры на взаимоотношения сторон должны распространяться правила продажи недвижимости, предусмотренные статьями 549- 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании квартиры Пахомовых по <адрес> было установлено, что квартире в прихожей, на кухне и зале имеются пятна плесени: в прихожей - на потолке от стыка со стеной, отделяющей квартиру от лестничной площадки- слева на протяженности 50-60 см., справа - 10-15 см.; на кухне- на стене с окном по все ширине стены от потолка вниз на расстоянии 40-45 см., обои со стен в этих местах удалены подрядной организацией для проведения обработки против плесени; пятна плесени появляются вверху на стене слева; в зале- на потолке на расстоянии 1,2-1,3 от левого угла комнаты на штукатурном покрытии видно влажное пятно диаметром 8-9 см. ( л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры с участием представителей заказчика, подрядчика и управляющей компании <данные изъяты> было установлено, что в квартире наблюдается повышенная влажность, видны образования черного цвета в виде плесени (л.д. 14). Таким образом установлено, что квартира продавцом - ответчиком ЖСК «Вариант» была продана покупателям- истцам Пахомовым ненадлежащего качества.
Согласно отчета независимого оценщика <данные изъяты> для приведения квартиры в надлежащее состояние истцу необходимо понести затраты по проведению ремонта квартиры на сумму 155 831 рубль (протравка, штукатурка, окраска водоэмульсионной краской, замена обоев и ламината).
Ответственным за продажу квартиры ненадлежащего качества покупателям лежит на продавце. В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пунктов 1-2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ст. 15 ГК РФ).
В результате продажи квартиры ненадлежащего качества истцы должны понести расходы на проведение ремонта квартиры на сумму 155 831 рубль. Между противоправным виновным поведением ответчика по невыполнению своих обязательств по продаже квартиры надлежащего качества и возникшими убытками на сумму 155 831 рубль имеется прямая причинная связь. При установленных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика ЖСК «Вариант» убытков на сумму 155 831 рубль подлежит удовлетворению. Кроме того истцы понесли расходы по оплате услуг оценщика на сумму 1 500 рублей ( л.д. 51-53). Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки на сумму 157 331 рубль ( 155 831 руб.+ 1 500 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что ЖСК «Вариант» является ненадлежащим истцом, так как ЖСК «Вариант» продало квартиру своим членам кооператива; в договоре купли-продажи не указаны условия о качестве товара; Пахомовы уже выбрали безвозмездное устранение недостатков; работы по устранению недостатков частично выполнены, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1.8-1.9 устава кооператива кооператив является юридическим лицом, может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности. Заключив договор купли-продажи квартиры, ЖСК «Вариант» приняло на себя обязательства и ответственность за продажу квартиры ненадлежащего качества, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. О продаже квартиры ненадлежащего качества свидетельствуют акты подрядчика ООО «Приуралнефтегазстрой» об устранении недостатков (плесени) в квартире ( л.д. 166-172). Истцами предъявлен иск не об устранении недостатков в квартире (которые устраняются подрядчиком ООО «Приуралнефтегазстрой»), а о возмещении убытков в связи с необходимость производства дополнительных ремонтных работ по ремонту квартиры вследствие порчи обоев, ламината, стен из-за появившейся плесени в квартире.
В силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В данном случае по договору купли-продажи квартиры ООО «Приуралнефтегазстрой», являющийся подрядчиком строительства квартиры ( дома), не является стороной договора купли-продажи квартиры и несет ответственность за некачественное выполнение работ по договору № перед заказчиком МУ «Комитет по капитальному строительству» ( л.д. 125-132). При этом ответчик не доказал, что недостатки квартиры возникли после её передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования квартирой.
Продажа квартиры ЖСК «Вариант» членам кооператива Пахомовым не является значимым по делу обстоятельством.
На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4 316 рублей 62 копейки и по оплате услуг представителя на сумму 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Вариант» в пользу Пахомовой <данные изъяты>, Пахомова <данные изъяты> в возмещение убытков денежные средства на сумму 157 331 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 4 316 рублей 62 копейки и по оплате услуг представителя на сумму 25 000 рублей, а всего на сумму 186 647 рублей 62 копейки.
Право взыскания убытков и судебных расходов на общую сумму 186 647 рублей 62 копейки Пахомовой Ю.Н. и Пахомова Е.А. является солидарным.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья