Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2010 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
Прокурора Чепуренко Е.В.
секретаре: Царевой Е.П.
С участием истца Габидуллина <данные изъяты>
Ответчика Некрасова <данные изъяты>, его представителя Баранкова <данные изъяты>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Истец предъявил иск к ответчику о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании заработной платы, материального ущерба, компенсации морального вреда
В обосновании уточненных исковых требований пояснил следующее
Он работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно предложил ему заработную плату в размере 30 000 руб., 15 000 руб. за обслуживание ТСЖ <данные изъяты> и 15 000 руб. за обслуживание ТСЖ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приеме на работу. С приказом о приеме на работу он не был ознакомлен. К работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ, завершил работу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявками ТСЖ <данные изъяты>» и ТСЖ <данные изъяты> в журналах учета заявок.
В Трудовом договоре заработная плата была указана в сумме 8 625 руб. это намного меньше, чем обещал ответчик, с целью уклонения от налогов.
Трудовой договор был заключен позже, он с ним был не согласен, поскольку в договоре были выявлены условия, противоречащие закону и размер заработной платы был занижен. Поэтому трудовой договор он не подписал.
За время его работы в ООО <данные изъяты> ему выдавали заработную плату в размере 5000 руб., 7000 руб., 12 000 руб., 15 000 руб., т.е. он признает, что 39 000 руб. он получил, поэтому полагает, что ответчик должен ему еще 96 тыс.рублей.
Считает свое увольнение по основаниям совершения прогула незаконным, в связи, с чем просил:
восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и расходы по оплате медицинских услуг в клинике <данные изъяты> в размере 1070 руб.
В судебном заседании после признания ответчиком исковых требований по незаконности увольнения требования морального вреда в размере 50 тыс.рублей снял. По взысканию морального вреда в размере 50 тыс руб. за задержку заработной платы оставил.
Уточнил сумму причитающейся мне заработной платы 135 000 руб. - 39 000 руб. = 96 000 руб., это сумма задолженности из расчета заработной платы 30 000 руб..
Представитель ответчика признал исковые требования в части восстановления на работе, оплаты материального вреда в размере 1070 рублей. С оплатой труда истца в размере 30 тыс.рублей в месяц не согласен, поясняя суду, что договор об оплате труда установлен в трудовом соглашении, иного разговора не было, в связи, с чем полагает, что моральный вред истцу не причинял.
Представитель ответчика поддержал своего доверителя, нормативно обосновав заявленные возражения.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, а также причинения истцу материального ущерба в размере 1070 рублей, в связи, с чем мотивация по данным требованиям судом не приводится.
В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на
другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на
прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой
спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Расчет производится в соответствии ст.139 ТК РФ
Истец был уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул составил 4 месяца.
Согласно установленному в судебном заседании средний доход истца составил 10 048 руб. 56 коп.* 4 месяца вынужденного прогула = 40 194 руб 24 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии ст.294 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании истец пояснил, что он не собирается оставаться на данном предприятии и просил его уволить по окончании работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признал исковые требования о незаконности увольнения истца.
Согласно представленным в материалах дела расчетам бухгалтера задолженность по заработной составила 12 896 руб 82 коп, включая компенсацию за отпуск, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как установлено судом ответчик не выдал истцу страховое медицинское свидетельство, в связи, с чем он, заболев, вынужден был лечиться платно, затратив при этом 1070 руб. (о чем свидетельствуют представленные в материалах дела справки), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик необоснованно задерживает заработную плату, компенсацию за отпуск. При этом страдают имущественные и интересы, как истца, так и его семьи.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает удовлетворить моральный вред в размере 10 тыс. рублей.
В удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика заработной платы из расчета его оклада в 30 тыс. рублей, суд полагает отказать, поскольку истцом не доказан факт установления данных денежных средств работодателем.
В соответствии с представленным трудовым договором ежемесячная оплата труда истца составила из расчета 5250 тыс. рублей плюс районный и северный коэффициенты ежемесячно. Истец, данный договор не подписал, однако к работе фактически приступил.
В силу ст.61 ТК РФ, если работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, следовательно, он фактически согласился на условия трудового договора.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2не доказали факт договорных отношений истца с работодателем об оплате его работы в размере 30 тыс. рублей в месяц.
В связи с указанным в данной части исковых требований надлежит отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Приказ ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Габидуллиным <данные изъяты> по п.6 ст.81 ТК РФ отменить
Восстановить Габидуллина <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> с и уволить с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям собственного волеизъявления работника, с последующей записью в трудовой книжке о приеме и увольнении.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Габидуллина <данные изъяты> оплату вынужденного прогула в размере 40 194 руб. 24 коп заработную плату в размере 12 896 руб. 82 коп. и компенсацию материального ущерба 1070 руб, морального вреда в размере 10 тыс.рублей Итого взыскать 64 161 руб. 06 коп и госпошлину в бюджет в размере 2 124 руб 83 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.