РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 22 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего Клюсовой А.И.
с участием истца Медикина П.М., представителя ответчика Ганжа Н.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медикина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ
Истец просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 137 904 руб. в счет возмещения ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «ГСК «Югория», в результате которого автомобилю истца были причины механические повреждения, однако в возмещении ущерба в полном объеме истцу ответчиком было отказано. Полагает, что поскольку ответчик отказался возместить ему ущерб в полном объеме, в связи с чем ему пришлось просить назначения судебной экспертизы и нести расходы по её оплате, нести расходы по оплате госпошлины, то ответчик также должен возместить ему понесенные расходы.
Представил доказательства.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, уточнив их в соответствии с заключением произведенной по определению суда авто-товароведческой экспертизы, не отрицал, что неоспариваемая ответчиком сумма в 83 119 руб. ему была выплачена. Также мотивировал тем, что у него с ответчиком заключен договор страхования ущерба по программе КАСКО, в соответствии с которым ответчик обязан возместить ему стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО Ханты-Мансийского банка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Ганжа Н.В. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что часть ущерба в сумме 83 119 руб. истцу ответчиком выплачена. При этом факт наличия договора КАСКО и заключение эксперта в части стоимости ремонта не оспаривала, на повторной экспертизе не настаивала.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «ГСК «Югория», в результате которого автомобилю истца были причины механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ истом с ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №
Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчик выплатил истцу для возмещения ущерба 83 119 руб., что, по мнению истца, значительно меньше стоимости восстановительного ремонта.
В ходе рассмотрения дела судом для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты> составляет 221 023 руб. (л.д. 132).
Ни истец, ни представитель ответчика указанное заключение не оспаривали, согласившись с указанной суммой.
С учетом указанных обстоятельств суд находит, что выплата истцу 83 119 руб. не позволяет истцу в полном объеме возместить стоимость ущерба, не соответствует условиям договора КАСКО и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика возмещения понесенных им расходов по оплате услуг эксперта и госпошлины, то суд также полагает необходимым удовлетворить их в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Медикина <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать в пользу Медикина <данные изъяты> с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 137 904 руб. в счет возмещения ущерба, 7 000 руб. в счет произведенных расходов по оплате судебно-автотовароведческой экспертизы, 3 635 руб. в счет оплаты госпошлины, а всего 148 539 руб. 08 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 323 руб. 08 коп. в счет неоплаченной Медикиным П.М. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Клюсова А.И.