РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 17 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя ответчика Алексашиной С.Н.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчука С.М. к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры о признании недействительным ненормативного акта
УСТАНОВИЛ
Истец просит признать недействительным решение о привлечении его как плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №, вынесенное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по государственной пошлине, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом истца по программе <данные изъяты> был отправлен отчет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришел протокол сведений ПФР, статус протокола: положительный, но ответчиком было вынесено решение о привлечении истца к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № которое истец полагает вынесенным без полного и всестороннего исследования существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях Осадчука С. М. настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор <данные изъяты> по установке электронной программы <данные изъяты> с тарифным планом на 5-9 абонентов, истец как абонент был включен в данную программу, ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной программе <данные изъяты> был отправлен отчет ДД.ММ.ГГГГ пришел протокол сведений ПФР, статус протокола: положительный, из чего следует, что истец сдал отчет надлежащим образом, но по итогам камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение о привлечении истца к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, так как была недоимка по страховым взносам.
Представитель истца полагает, что в соответствии с п.п. 1,2 п.3 ст.29 и ст.30 Федерального закона РФ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ответчик как орган контроля за уплатой страховых взносов обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства РФ о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет плательщиков страховых взносов и при получении отчета истца ДД.ММ.ГГГГ в случае неправильной отправки или других нарушений предоставления отчетов должностные лица ГУ УПФ РФ обязаны были не принимать отчет истца. Однако с момента отправки отчета и до камеральной проверки со стороны должностных лиц ответчика никаких претензий по сданному отчету не предъявлялось, впоследствии решением ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к ответственности.
Представитель ответчика Алексашина С.Н. возражала против исковых требований истца, ссылаясь на то, что отчет с идентификационным номером истца к ответчику по электронной программе не поступал, ДД.ММ.ГГГГ поступили четыре отчета от <данные изъяты> с его идентификационным номером № в ходе камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что под идентификационным номером <данные изъяты> поступили четыре отчета за ДД.ММ.ГГГГ от предпринимателей ФИО2, ФИО3, в том числе отчет истца, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчиком было вынесено решение о взыскании недоимки с истца, поскольку он вовремя не предоставил отчет. Считает, что отчет, который предоставил истец вместе с отчетом <данные изъяты> не является надлежащим, поскольку по программе он прошел под другим идентификационным номером, о чем был выдан протокол и истец видел, что его отчет прошел под номером <данные изъяты> Полагает, что поскольку у каждого предпринимателя имеется свой идентификационный номер и отчеты должны подаваться отдельно, то истец как предприниматель обязан предоставить свой отчет под своим регистрационным номером.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленным представителем ответчика соглашением об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи истцу как индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> при регистрации в качестве страхователя был присвоен регистрационный номер №
В соответствии с п.6.4 настоящего соглашения управление (отдел) ПФР не несет ответственности за ущерб, возникший в результате неправильного заполнения абонентом системы электронных документов <данные изъяты>
Согласно исковому заявлению истцом как плательщиком страховых взносов в пенсионный Фонд РФ средствами программы <данные изъяты> по каналам электронной связи ДД.ММ.ГГГГ был отправлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме №
Как следует из реестра документов полученных от страхователя в рамках электронного документооборота и протокола приема сведений ПФР ДД.ММ.ГГГГ поступивший отчет был зарегистрирован на страхователя с регистрационным номером №
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в целях проведения контроля за уплатой страховых взносов органы контроля за уплатой страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей.
Как видно из реестра документов, полученных от страхователя в рамках электронного документооборота № прием расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме № по регистрационному номеру № был осуществлен средствами электронной связи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч 1 ст.46 ФЗ«О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
На основании указанной нормы по результатам камеральной проверки данного расчета специалистом ГУ-УПФР в г. Нягань был оформлен Акт камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ и истец был привлечен к ответственности.
Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что истец, представил в нарушение заключенного между сторонами соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи свой отчет ответчику по электронной почте под чужим идентификационным номером №, тогда как в силу заключенного между сторонами соглашения он обязан представлять его под своим номером №.
В соответствии с п.п. 1, 2 п. 3 ст. 29 и ст. 30 закона «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;
На основании изложенного суд приходит к заключению, что Акт камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ, оформленный специалистом ГУ-УПФР в г. Нягани, на основании которого истец привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.46 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» вынесен в соответствии с действующим законодательством и с учетом обстоятельств дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в случае удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Осадчуку С.М. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.И. Клюсова