РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нягань 21 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием истца Буслаева А.В.
представителя ответчика Герасимовой С.Н.
представителя третьего лица Иванова М.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева <данные изъяты> к Няганскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительным акта БТИ
УСТАНОВИЛ
Истец просит признать недействительным акт филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерными действия Няганского отделения БТИ в части предоставления информации на <адрес>, технический паспорт признать недействительным, взыскать с ответчика 2 996 руб. 38 коп. уплаченные им за технический паспорт на <адрес> этом мотивирует тем, что техпаспорт оформлен с нарушением «Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 года. Истец полагает, что поскольку жилой многоквартирный дом, в котором расположена его квартира был инвентаризован органами БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и при этом процент износа составил 40%., текущее обследование с составлением акта было проведено Няганским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общий процент износа жилого дома составил 52%, а стен 50%, то данный акт и данные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 не соответствуют действительности.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он обратился в БТИ с заявлением о предоставлении технического паспорта на принадлежащую ему жилую площадь, БТИ ДД.ММ.ГГГГ выдало ему технический паспорт с несоответствующей действительностью информацией на странице 4, так как не отражены последствия пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> частично в квартире истца - замена перекрытий сухой штукатуркой, пол во всех комнатах выложен ДСП, который на ДД.ММ.ГГГГ был полностью разрушен. За технический паспорт истец заплатил 2 996 руб. 38 коп., но технического осмотра работниками БТИ произведено не было.
Представитель ответчика БТИ Герасимова С.Н. возражала против требований истца, суду пояснила, что истец в апреле ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой о составлении технического паспорта на <адрес>, представитель БТИ выехал на объект и составил абрис, который был подписан женой истца. Считает, что в соответствии с действующими правилами ответчик не был обязан проводить обследование всего жилого дома, поэтому произведено было обследование квартиры истца и в техпаспорте износ дома указан 52% на основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ранее по заявлению Администрации <адрес> как собственника жилого дома. Считает, что поскольку после ДД.ММ.ГГГГ дом не обследовался на процент износа, собственники не обращались за новым актом обследования, то определять процент износа жилого дома, а также и квартиры истца оснований не имелось. Полагает требования истца необоснованными, так как технический паспорт был составлен на основании постановления «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.98 г. № 37.
Относительно акта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганское отделение от № пояснила, что такой акт органами БТИ не оформлялся, его в БТИ нет.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> возражал против требований истца в части признания недействительным акта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганское отделение от № в виду его отсутствия как такового, а также в связи с пропуском срока исковой давности истцом, просил применить последствия пропуска срока. Также полагает, что признание недействительным техпаспорта на квартиру не предусмотрено действующим законодательством как способ защиты права, поэтому истцом способ защиты избран неправильно. Суду пояснил, что в Администрации оспариваемого истцом акта не имеется, так как он не поступал.
Выслушав всех лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истец на основании договора социального найма проживает по <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о составлении технического паспорта на занимаемое им жилое помещение, оплатив при этом 2 996 руб. 38 коп.
Как подтвердила в судебном заседании свидетель Буслаева Т.В. представитель БТИ приезжала к ним в квартиру, составила абрис, который был ею подписан.
По итогам обследования жилого помещения ответчиком был оформлен техпаспорт, в котором процент износ жилого дома был указан 52% на основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заявлению Администрации <адрес> как собственника жилого дома.
В соответствии с п. 10. Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 921 с последующими изменениями проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляется за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.1Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37 под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств. При этом процент физического износа зданий в зависимости от доступности или недоступности осмотру его конструктивных элементов соответственно устанавливается по признакам технического состояния или подсчитывается по срокам службы.
В силу п. 4.2. настоящей инструкции определение технического состояния производится одновременно с техническим описанием здания. При этом выявляются признаки технического состояния (физического износа) доступных осмотру частей здания. По внешним признакам технического состояния отдельных конструкций здания устанавливается физический износ согласно правилам "Оценки физического износа жилых зданий" ВСН-53-86(р) Госгражданстроя СССР, а затем определяется износ по зданию в целом.
Как пояснила суду представитель ответчика, фактически определение физического износа здания, в котором находится квартира истца, отраженного в разделе «Техническое состояние объекта» (л.д. 13) было произведено на основании данной инструкции и с учетом результатов обследования жилого дома, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации <адрес> как собственника жилого дома, что по мнению суда соответствует требованиям действующих нормативных актов.
Кроме того, суд находит убедительными доводы представителя Администрации <адрес>, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права путем признания недействительным техпаспорта на квартиру, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, если гражданин считает, что решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего нарушены его права и свободы, то он вправе оспорить такие действия (бездействие) в суде путем подачи соответствующегозаявления.
Что касается требований истца о признании недействительным акта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганское отделение от №, то суд не имеет возможности удовлетворить требования истца в этой части в силу того обстоятельства что сам оспариваемый акт им суду не представлен, как не представлены доказательства его существования вообще.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец просит признать недействительным акт филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганское отделение от № то есть основания для исчисления начала течения месячного срока для обращения истца в суд возникли ДД.ММ.ГГГГ, однако трехгодичный срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с иском, истцом был пропущен, так как в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении пропуска срока истцом в части его исковых требований о признании недействительным акта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганское отделение от №
Поскольку в силу п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств, то суд находит возможным отказать истцу в удовлетворении данного требования без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении его основных требований судом не могут быть удовлетворены и требования истца в части взыскании с БТИ денежных сумм, оплаченных им за составление техпаспотра.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Буслаеву <данные изъяты> в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Клюсова А.И.
Верно
Судья Няганского городского суда Клюсова А.И.