г. Нягань 16 декабря 2010 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием истицы Перовой А.Л.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой А.Л. к Ражевой Л.В. о выделе доли в натуре
УСТАНОВИЛ
Истец просила выделить ей <данные изъяты> доли в жилом доме <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка, <адрес> а также взыскать с ответчика в её пользу 1 655 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. При этом мотивирует тем, что ей и ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты>. Ссылается на то, что жилой дом имеет два самостоятельных входа, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением - истица занимает жилое помещение общей площадью <данные изъяты> Жилым помещениям, образованным в результате раздела жилого дома, расположенного по <адрес> присвоены следующие <адрес>, а второй половине дома, которой пользуется ответчица, присвоен <адрес> что подтверждается справкой главного специалиста отдела градостроительства.
В судебном заседании истица настаивала на своих исковых требованиях, от взыскания расходов по оплате государственной пошлины ответчика отказалась.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, в связи с чем суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истцу и ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты>
Как следует из пояснений истицы и жилой дом имеет два самостоятельных входа, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением - истица занимает жилое помещение <данные изъяты>, ответчица занимает две комнаты<данные изъяты>
Как видно из справок о присвоении адреса главного специалиста <данные изъяты> жилым помещениям, образованным в результате раздела жилого дома по <адрес> присвоены следующие <данные изъяты> которым пользуется истица, <адрес> а второй половине дома, которой пользуется ответчица<адрес>
Согласно технического паспорта <данные изъяты> стоимость объекта (жилого дома) составляет <данные изъяты> стоимость земельного участка на основании кадастровой выписки о земельном участке <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу ч. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 3. ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом ответчику ДД.ММ.ГГГГ судом была направлена копия искового заявления истицы <данные изъяты>, однако никаких возражений относительно исковых требований либо доказательств, опровергающих доводы истицы ответчик суду не представила.
Учитывая изложенное суд находит возможным удовлетворить требования истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Перовой А.Л. удовлетворить.
Выделить Перовой А.Л. <данные изъяты> долю в жилом доме <адрес> и <данные изъяты> земельного участка <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок.
Судья Клюсова А.И.