РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е. В.,
при секретаре Щепиной Н.В.
с участием представителя истца Левченко Ю.Н., действующей по доверенности №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Свиридовой <данные изъяты>, Матерковой <данные изъяты> о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Свиридовой Е. А., Матерковой Е. А. о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по кредиту в размере 130 620 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3 214 руб. 84 коп., неустойки на просроченную задолженность в размере 350 руб. 35 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 21 руб. 52 коп., а всего в размере 134 206 руб. 80 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков в размере 3 884 руб. 14 коп.
В обоснование своих требований указывает на то, что заемщиком Свиридовой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сберегательного банка РФ был получен кредит в сумме 140 000 рублей сроком на 5 лет под 19 % годовых и под поручительство Матерковой Е. А.
В нарушение условий, установленных договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме.
В соответствии с п.п. а п. 5.2.4. договора истец вправе требовать досрочно от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки. Аналогичные требования они вправе предъявить и к поручителю.
Ответчикам выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования, однако требование ответчиками не было выполнено.
В судебном заседании представитель истца Левченко Ю.Н. уточнила исковые требования. В связи с оплатой ответчиком 15 500 рублей просила взыскать задолженность по кредиту в размере 118 706,8 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3884,14 руб.
Ответчики Свиридова Е. А., Матеркова Е. А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Свиридовой Е. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) <данные изъяты> принял на себя обязательства предоставить Свиридовой Е. А. кредит на неотложные нужды в сумме 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.п. а п. 5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из карточки движения средств по кредиту видно, что заемщик Свиридова Е. А. получила кредит ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей. По состоянию на день вынесения решения суда с учетом выплаты ответчиком 15500 рублей не погашен основной долг по кредиту в размере 118706,80 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств предъявил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Поскольку ответчиками данное требование не выполнено истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая, что ответчиком Свиридовой Е. А. со времени получения кредита ежемесячные выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объеме, исковые требования о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, процентов и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Согласно заключенному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Матеркова Е. А. приняла на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком Свиридовой Е. А. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поэтому вышеуказанная задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно и с ответчика Матерковой Е. А.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также кредитным договором и договором поручительства, срочным обязательством Свиридовой Е. А., карточкой движения средств по кредиту, расчетом цены иска, требованием о возврате суммы долга.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и договора поручительства в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3 884 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Свиридовой <данные изъяты> и Матерковой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 118 706 рублей 80 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 рублей 14 копеек, а всего 122 509 (сто двадцать две тысячи пятьсот девять) рублей 94 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е. В. Наам