<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 10 декабря 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Сосенко Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительной части сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительной части сделки, просит признать п.3.1 и п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) как не соответствующими требованиям закона. Возвратить уплаченную сумму тарифа в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты>. Согласно п.3 Договора в качестве обязательного условия указано, что за обслуживание ссудного счета ответчик должен уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита и выдача кредита производится после уплаты указанного тарифа. ДД.ММ.ГГГГ. тариф в размере <данные изъяты>. истцом был уплачен. Считает, что в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и гашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает дополнительно единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика исковые требования истца не признала, пояснила, при заключении договора истец был согласен с предложенными условия кредитования. Таким образом подписав договор истец подтвердил, что согласен с условиями предоставления кредита, в том числе и с условиями об открытии ссудного счета. Закон «О защите прав потребителей» не содержит запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Кулагиным <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец получил кредит в размере <данные изъяты>.
Согласно п.3 Договора в качестве обязательного условия указано, что за обслуживание ссудного счета ответчик должен уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита и выдача кредита производится после уплаты указанного тарифа.
ДД.ММ.ГГГГ. тариф в размере <данные изъяты>. истцом был уплачен.
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительной части сделки, просит признать п.3.1 и п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) как не соответствующими требованиям закона. Возвратить уплаченную сумму тарифа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно общему правилу, сроки исковой давности исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, т.е. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком <данные изъяты>.2009г., т.е. истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кулагину <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительной части сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.