<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 24 декабря 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Сосенко Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой <данные изъяты> к Прусс <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, морального вреда и потерянной прибыли
УСТАНОВИЛ:
Антропова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Прусс <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, морального вреда и потерянной прибыли. Просила взыскать с ответчика денежные средства <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что <данные изъяты>2010г. <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие. Приговором Няганского городского суда от 20.08.2010г. Прусс <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда здоровью.
С момента аварии и по <данные изъяты> Антропова <данные изъяты> находилась на больничном, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оплата больничных ей не производилась, т.к. гражданско-правовым договором это не предусмотрено. Считает, что по вине ответчика в результате нетрудоспособности она лишилась заработка в размере <данные изъяты>.
В результате полученных травм ей назначено санаторно-курортное лечение: <данные изъяты>
В связи с произошедшим ДТП она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>. <данные изъяты>
09.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».
В судебном заседании истица и представитель истицы на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Прусс <данные изъяты> и его представитель Фофанов <данные изъяты> возражали против исковых требований истицы, нет доказательству что во время ДТП была повреждена шуба и сотовый телефон, нет договора, подтверждающего, что истица состояла с кем-либо в договорных отношениях, <данные изъяты>, по моральному вреду сумма предъявлена к взысканию очень большая, ответчик нигде не работает, родители пенсионеры.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» требования истицы не признает, нет документов подтверждающих оплату лекарственных препаратов, на момент ДТП не работала, поэтому оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, санаторно-курортное лечение возможно только в соответствии с п.55-56 ОСАГО.
Свидетель ФИО5 суду показал, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 суду показала, что Антропова <данные изъяты> являлась ее коллегой по работе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 суду показал, что истица ее подруга, после ДТП она оказывала ей транспортные услуги, возила ее в больницу, <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 суду показала, что истица ее дочь, <данные изъяты>
Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., утраченного заработка в размере <данные изъяты>., оплату санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>2010г. <данные изъяты>. водитель Прусс <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части по <адрес> <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>, совершая на перекрестке маневр «поворот направо» на зеленый сигнал светофора на <адрес>, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения и п.п. 13.4, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО9, движущемуся со встречного направления направо по <адрес> в сторону <адрес>, допустив столкновение.
20.08.2010г. Приговором Няганского городского суда Прусс <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд назначил условно, установив испытательный срок 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 29.09.2010г.
В результате ДТП Антропова <данные изъяты> получила телесные повреждения которые по степени тяжести относятся к причинению тяжкого вреда для здоровья по причине опасности для жизни.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья., возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Как видно из медицинских карт стационарного больного и амбулаторного больного дополнительного лечения истице назначено не было. Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
В силу п 49. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат в том числе расходы на лечение.Расходы на лечение возмещаются исходя из фактически затраченных сумм.
Истицей представлены кассовые чеки на сумму <данные изъяты> однако ей не представлены товарные чеки к кассовым чекам, поэтому суд не может с достоверностью проверить какие лекарственные препараты были рекомендованы истице и какие лекарственные препараты ей были приобретены.
Требования истицы о взыскании с ответчиков стоимости протезирования в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
<данные изъяты>
Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> за реставрацию норковой шубы. В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, материалами дела не подтверждается, что в ДТП была повреждена шуба.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истица просит удовлетворить требования о стоимости расходов на ремонт сотового телефона в размере <данные изъяты>., который после ДТП был сломан.
Данная сумма не подлежит удовлетворению, т.к. материалами дела не подтверждается наличие сотового телефона у Антроповой <данные изъяты> при ДТП, а также что данный телефон был испорчен.
Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда в медицинское учреждение в размере <данные изъяты>. Требования подтверждает распиской от <данные изъяты>2010г.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является подругой истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ. оказывала ей транспортные услуги.
Данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. ничем не обоснованны.
Истица просила взыскать с ответчиков утраченный ей заработок <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,
Под заработком (доходом) потерпевшего понимаются все виды оплаты труда как по трудовым, так и по гражданско-правовым договорам; как по месту основной работы, так и по совместительству, если они облагаются подоходным налогом. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.
Важным положением является то, что возмещаться может не только заработок (доход), который потерпевший имел, но и тот, который он определенно мог иметь. Заработок и иные доходы подлежат возмещению, если их утрата находится в причинной связи с причинением вреда здоровью и потерей в связи с этим трудоспособности.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Степень утраты трудоспособности должна подтверждаться экспертизой.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ООО <данные изъяты> и Антроповой <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг. Срок действия договора с <данные изъяты> Истицей не представлено доказательств, что действия договора между сторонами были продлены.
На ДД.ММ.ГГГГ. Антропова <данные изъяты> нигде не работала, не имела заключенных гражданско-правовых договоров.
Истицей не представлено доказательств, что ей был утрачен заработок. Не имеется доказательств степени утраты трудоспособности.
Истица просит взыскать с ответчиков оплату санаторно-курортного лечения в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ ч.2 суммы в возмещении дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.
Нуждаемость в дополнительных видах помощи и ухода должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы.
Если причинная связь между повреждением здоровья и полученным санаторно-курортным лечением установлена, то расходы на это лечение возмещаются в фактически произведенных и документально подтвержденных сумма.
Возмещение дополнительных расходов производится лишь тогда, когда установлено, что потерпевший нуждается в такой помощи и не имеет права на ее бесплатное получение. Дополнительные расходы по общему правилу выплачиваются единовременно.
Они могут быть присуждены не только тогда, когда уже фактически понесены, но и тогда, когда их взыскание производится на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества., в том числе оплаты путевки, оплаты проезда к месту лечения, специальных транспортных средств.
У истицы не имеется заключения экспертов о том, что она нуждается в санаторно-курортном лечении, нет доказательств, что она не имеет право на бесплатное их получение.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он возмещается в виде денежной компенсации.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая, что истице были причинены физические и нравственные страдания, <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить требования истицы относительно компенсации морального вреда в размере 150 000руб.
Данные требования подлежат удовлетворению с ответчика Прусс <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антроповой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Прусс <данные изъяты> в пользу Антроповой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Прусс <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-ти дневный срок через Няганский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.