<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 27 декабря 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
С участием ст.помощника прокурора г.Нягань Чепуренко Е.В.
Истца Кугач <данные изъяты>
Ответчицы Булатовой <данные изъяты>
При секретаре Орловой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нягань в защиту интересов пенсионера Кугач <данные изъяты> к Булатовой <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного ограждения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Нягань в защиту интересов пенсионера Кугач <данные изъяты> обратился в суд с иском к Булатовой <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного ограждения. Свои требования мотивировал тем, что от Кугач <данные изъяты>. в прокуратуру поступило обращение по факту установления на его земельном участке, расположенном по адресу <адрес> ограждения жителями квартиры <адрес>. Прокурором города Нягань была проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. предоставлен в собственность Кугач <данные изъяты> на совании постановления главы Администрации города от <данные изъяты>2008г., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что на земельном участке, принадлежащем Кугач <данные изъяты> под существующую квартиру, со стороны квартиры № возведено ограждение. Разрешения на возведение ограждения на земельном участке Кугач <данные изъяты> Булатовой <данные изъяты>. не выдавалось. Считает, что ограждение установленное Булатовой <данные изъяты> на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кугач <данные изъяты> является незаконным.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Нягань уточнил требования, просит обязать Булатову <данные изъяты> перенести забор (ограждение) в пределах границ межевания земельного участка, по адресу <адрес>.
Истец Кугач <данные изъяты> исковые требования прокурора поддерживает.
Ответчица Булатова <данные изъяты> исковые требования истца не признает, пояснила, что <данные изъяты>.
Специалист Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань ФИО5 пояснила, что в настоящее время проведено межевание земельного участка. Поэтому ограждение должно быть перенесено, т.к. забор не должен касаться жилого дома.
Специалист службы жилищного контроля и строительного надзора ФИО6 суду пояснил, что на сегодняшний день участок истцу отведен, межевание сделано, поэтому забор придется сдвинуть в пределах границ межевания земельного участка.
Свидетели ФИО10 ФИО8, допрошенные в судебном заседании 09.12.2010г. суду пояснили, что ранее это был двухквартирный дом, забор был посередине дома, потом Булатова <данные изъяты> свою половину отрезала и построила новый дом, но забор где стоял, там и стоит.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления Главы администрации города № от <данные изъяты>2008г. Кугач <данные изъяты> из земель населенных пунктов был предоставлен в собственность земельный участок расположенный по адресу <адрес> для фактического использования под существующую квартиру, принадлежащую Кугач <данные изъяты> на праве собственности.
<данные изъяты>2008г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягань и Кугач <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ранее по адресу <адрес> был двухквартирный дом.
В 1999г. ответчица снесла свою половину дома и отступив от общей стены на 1 метр, возвела новый дом.
Ранее границы земельного участка были ровно по середине дома.
В связи с тем, что ответчица отступила от общей стены дома и построила свою половину, то между домами имеется расстояние.
Истцу земельный участок предоставлен в собственность, проведено межевание, установлены границы земельного участка, которые изменились по отношению к прежним.
В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, в связи с тем, что в настоящее время истец является собственником земельного участка, то имеющее ограждение необходимо перенести в пределах границы межевания.Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Нягань в защиту интересов пенсионера Кугач <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Булатову <данные изъяты> перенести забор (ограждение) в пределах границ межевания земельного участка, по адресу <адрес>.
Взыскать с Булатовой <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.